IEASA informó este jueves que adjudicó 9 barcos de Gas Natural Licuado (LNG, según su sigla en inglés) a un precio promedio US$ 28,729 por millón de BTU, lo que implicará un desembolso total de US$ 657 millones de dólares. El gobierno destacó que el precio por millón de BTU fue un 27,6% menos al de la licitación anterior, aunque sigue ubicándose en valores estratosféricos comparado con los US$ 8,8 promedio que se pagaron en 2021. Más allá de eso, sorprendió que solo se hallan comprado 9 cargamentos cuando se habían licitado 12. EconoJournal explica las razones que llevaron a tomar esa decisión.

La secretaría de Energía había instruido a IEASA para que licite 11 barcos de GNL, pero la compañía estatal terminó licitando 12. Las ofertas se presentaron el miércoles al mediodía con la intención de adjudicar las 12 ventanas temporales al día siguiente. Sin embargo, el jueves por la tarde se informó que se habían adjudicado 9 barcos, 5 para el puerto de Escobar y 4 para Bahía Blanca.

La explicación oficial

Fuentes de la Secretaría de Energía aseguraron a EconoJournal que la decisión se tomó por “conveniencia económica”. Al justificarlo dijeron que como se proyecta una primera quincena de mayo con temperaturas relativamente cálidas y CAMMESA está fuertemente stockeada con gasoil no hace falta consumir tanto GNL.

Otros elementos que jugaron a favor fue la recomposición del caudal de los embalses de las centrales hidroeléctricas y el acuerdo con el gobierno de Bolivia, el cual se comprometió a garantizar el envío 14 millones de metros cúbicos diarios a partir de mayo, cifra que si bien es inferior a la de 2019, es superior a lo que se preveía que iba a terminar enviando este año.

Las otras dos razones

Más allá del argumento oficial, en la decisión de adjudicar solo 9 cargamentos incidieron dos argumentos más

1) IEASA logró reprogramar un cargamento de Vitol del 5 al 25 de mayo y un cargamento de Shell que tenía que llegar en mayo lo logró pasar para junio. Además, sigue negociando con otros proveedores para reprogramar otros cargamentos que tiene previstos para mayo. Como informó EconoJournal, estas reprogramaciones fueron porque el diseño del pliego inicial no estuvo del todo bien realizado. En ese primer tender, la coordinación entre IEASA, Cammesa, la Secretaría de Energía y el Ministerio de Economía no fue del todo satisfactoria.

2) Puertas adentro de IEASA se generó una controversia en torno a qué hacer con una oferta de dos cargamentos aportada por uno de los proveedores habituales, la cual tenía un muy buen precio, pero había llegado con un condicionamiento que, aunque respetaba los términos del pliego licitatorio diseñado por la empresa estatal, suponía un esquema de oferta y posterior contratación diferente al que se utiliza normalmente en este tipo de concursos de precios para importar combustibles. Esa propuesta fue objetada por el área de Legales de la empresa y también por uno de los competidores. A raíz de ello, y para no tensionar con los actores involucrados se decidió dejar dos ventanas desiertas.