El Ministerio de Desarrollo Productivo distribuyó este miércoles entre las empresas de la cadena gasífera el borrador del decreto destinado a reactivar la producción del fluido, denominado Esquema de Oferta y Demanda de Gas Natural 2020-2024. EconoJournal accedió en exclusiva al documento que se puede descargar aquí.
El secretario de Hidrocarburos, Juan José Carbajales, convocó para el próximo viernes a representantes de productoras, distribuidoras, CAMMESA y provincias petroleras a analizar esta última versión el programa, que la semana próxima saldrá publicado en el Boletín Oficial.
Los contratos comenzarán desde septiembre/octubre 2020, en función de los plazos necesarios para lograr mayor inyección en mayo de 2021.
Subsidios vía subasta
Como anticipó EconoJournal el 22 de mayo, el gobierno puso en marcha en mayo un plan de acción para intentar revertir la caída de la inversión en pozos de gas que empezó a configurarse durante el último año. Frente a la imposibilidad política de actualizar las tarifas de gas al ritmo de la inflación y de la depreciación del tipo de cambio, en los despachos oficiales comenzaron a trabajar en un plan para garantizarles a los productores un precio incentivo subsidiado con recursos del Tesoro.
Luego de varias semanas de negociación, el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas presentó el jueves pasado ante empresarios del sector hidrocarburífero los principales lineamientos del programa. “El precio del gas en PIST (Precio de Ingreso al Sistema de Transporte o también conocido como En boca de pozo) surgirá del mercado, en un marco de libre competencia, pero con condiciones que fija el Estado para asegurar los objetivos del programa”, se informó a través de un comunicado.
Precio incentivo
La propuesta prevé beneficiar con un mejor precio un bloque de 70 millones de metros cúbicos diarios (MMm3/d) por cuatro años, más cuatro bloques de volumen adicionales para el período invernal, sujetos a restricciones del sistema de transporte. El decreto fija un precio máximo de US$ 3,40 por millón de BTU.
A cambio del subsidio, los productores se comprometen a lograr una curva de producción por cuenca que garantice el sostenimiento y/o aumento de los niveles actuales. “Esto, en una actividad con declino geológico, implica un volumen de inversión significativo que –a la vez– tracciona los niveles de empleo”, destaca el decreto.
El gobierno se compromete además, como anticipó EconoJournal, a crear un fondo de garantía para respaldar el pago del diferencial entre el precio ofertado y el precio establecido en los cuadros tarifarios, en caso de que el Estado Nacional se retrase con los pagos.
El nuevo esquema le reconocerá prioridad para la inyección en períodos con excedentes de oferta a quienes resulten con precios más competitivos en la subasta, con lo cual se favorece la eficiencia en las asignaciones.
Exportaciones
El gobierno le otorgará además prioridad para exportar en condición firme parte del volumen total de exportación, y fuera del período estacional de invierno, a aquellos productores que presenten precios más competitivos en la licitación. “Esta medida pretende seguir con el desarrollo del mercado de exportación a los países vecinos e incentivar la concurrencia en la subasta
0 Responses
Es un esquema complejo que no parece haber sido suficientemente debatido. Aparecen muchos puntos para discutir, p.ej el tibio compromiso de producción hacia el futuro del punto f (parte de una base de comparacion inaceptable, la pandemia), o los argumentos inexactos para incluir a Fenix del shallow off shore de TdF que se leen en Fundamentos. m. (vii): Ese yacimiento no tiene riesgo geológico, ya ha sido delineado y esta listo para pasar a fase de desarrollo. Pero lo que creo mas erroneo es el valor maximo que surge del punto 4 del anexo g. Deberia ser, como minimo, 0,90 centavos de usd menor. Alli debería decir Precio Máximo de 2,50 USD/MMBTu. El esquema da la sensacion de surgir de una «endogamia intelectual» o una “mente privilegiada”. Lo cual ya nos ha hecho daño, proviniendo de un lado político o del otro. Se subestima en Fundamentos (i) el rol del ENARGAS para limitar el impacto del pass through a tarifas. Al valor propuesto por las empresas, de 3,40 USD/MMBTu, si el ENARGAS limitara el impacto a tarifas a un valor de costo promedio real de producción (menor a 2 USD/MMBTu) mas márgen razonable, la diferencia a poner por el Estado (todos nosotros) con el valor mencionado nos resultara un costo fiscal enorme y muchisimo mayor al costo de importación del gas para el país.
Estoy dé acuerdo con lo qué Gustavo escribo es muy confuso hay que aclarar los puntos m (vii).
Tiene que realizar debates con todos los actores incluido el Enargas.
No podemos importa gas teniendo tantas reservas .
Tenemos que cuidar el trabajo Argentino