Post Energia – Wide 1

  
A partir de 2018
Analizan autorizar a generadores privados a importar gasoil para centrales eléctricas
Vie 28
julio 2017
28 julio 2017
En el seno del Ministerio de Energía se empezaron a discutir alternativas para terminar con el monopolio del Estado en materia de importación de gasoil para centrales térmicas. Se plantearon esquemas híbridos para lograr una apertura parcial de ese negocio.
Escuchar nota

El Ministerio de Energía empezó a discutir seriamente cómo liberar el mercado de importación de combustibles para generación de energía a partir de 2018. Concretamente, la cartera que dirige Juan José Aranguren está estudiando alternativas para terminar con el monopolio del Estado en materia de compra de  combustibles (gas natural y gasoil) desde el exterior para las usinas térmicas. Se trata, en rigor, del principal desafío que tiene por delante el Ejecutivo para recomponer el mercado eléctrico y una apertura total para el negocio de generación de energía.

En al menos dos reuniones realizadas en julio, Aranguren se mostró a favor de migrar hacia un esquema híbrido en que los privados comiencen a jugar un rol en la importación de gasoil para las centrales termoeléctricas, que hoy opera integralmente en manos de Cammesa, la empresa mixta que administra el MEM, que es controlada por el Gobierno.

La propuesta que planteó un ala del área energética consiste en permitir una apertura parcial de ese negocio. Como el precio mayorista que pagan los usuarios residenciales aún no alcanza a cubrir el costo real de la energía (los hogares pagan, en promedio, $ 770 por MWh consumido contra cerca de $ 1300 de costo real), el Estado deberá seguir subsidiando la importación. Sobre esa certeza, lo que se propuso es la utilización de un indicador en materia de precios (por ejemplo, la cotización internacional del gasoil) a partir del cual si un generador privado logra adquirir el combustible más barato que el precio de referencia elegido, se comparta ese ahorro con el Estado.

“La idea es repartir parte de ese ahorro. Para el privado es un negocio. Y para el Estado también porque eleva la eficiencia en el despacho del combustible importado y, en definitiva, reduce la cantidad de subsidios que demanda el sector eléctrico”, explicó a EconoJournal un ejecutivo que está al tanto de las alternativas que se analizan en el seno del Ministerio de Energía.

Funcionarios del área como Marcos Porteau, que heredó la conducción de la Secretaría de Hidrocarburos desde la salida de José Luis Sureda; Alejandro Sruoga, secretario de Energía Eléctrica; Hugo Balboa, presidente de Enarsa; Daniel Redondo, de Planeamiento Estratégico, y David Tezanos, que hasta la semana pasada estuvo a cargo del Enargas, participaron de reuniones en las que se discutió el tema.

Transferir la adquisición de combustibles líquidos (gasoil y fuel oil) en cabeza de los privados –tal como estable la regulación vigente- es un asunto subsidiario del que en realidad más interesa a los generadores, que es la compra (e importación) de gas natural, que también es monopolizada por Cammesa y Enarsa.

“En el caso del gasoil, parece factible colocar esa tarea en los privados. El Estado podría oficiar como un proveedor de última instancia planificando, por una cuestión de seguridad técnica, el picking de invierno. La situación del gas, el principal combustibles del parque termoeléctrico, es más complejo”, analizó el presidente de otra generadora.

En ese terreno, el posicionamiento dentro de Energía es más disímil. De hecho, una línea interna del Ministerio promueve que el Estado se haga cargo de la instalación de una tercera terminal regasificadora de Gas Natural Licuado (GNL). Sin embargo, esa postura perdió fuerza en las últimas tres semanas, en desmedro de que la construcción de esa planta corra por cuenta de los privados que estén interesados. YPF, el mayor productor de gas del país, trabaja en su propio proyecto.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

LAS MÁS LEÍDAS

1.

| 05/13/2024

En plena disputa con generadoras, el gobierno nombró al nuevo vicepresidente de Cammesa

Tras la tensión entre el ejecutivo y las generadoras eléctricas y productoras de gas natural por la propuesta de reestructuración de la deuda acumulada por Cammesa, el gobierno nombró a Mario Cairella como nuevo vicepresidente de la compañía. Frente a esta designación, prácticamente es un hecho la desvinculación de Jorge Garavaglia como gerente general, aunque aún no está clara la temporalidad en la que se materializará su reemplazo.
| 05/10/2024
El grupo que pertenece a la familia Losón, comunicó que aceptó la propuesta de renegociación de la deuda acumulada con Cammesa formulada por el ministro de Economía, Luis Caputo. “Estamos en pleno proceso de inversión, tenemos la necesidad de priorizar los compromisos contractuales asumidos oportunamente con nuestros inversores”, señaló la compañía.
| 05/09/2024
La Cámara de Exploración y Producción de Hidrocarburos, en representación de las empresas del sector, cuestionó la decisión del gobierno de cancelar la deuda que acumuló Cammesa con los productores entre diciembre y enero con un el bono AE38 que cotiza un 50% bajo la par. Mediante una carta dirigida a Caputo y a Rodríguez Chirillo advirtieron que la resolución 58/2024 “afecta la seguridad jurídica y constituye un precedente que desalentará nuevas inversiones». También que “incrementa innecesariamente el riesgo de suministro de gas natural, la continuidad de la cadena de pagos y el crecimiento del sector”.
| 05/08/2024
La asociación de generadores Ageera cuestionó la decisión oficial de cancelar la deuda que acumuló Cammesa entre diciembre y enero con un bono a 2038 que cotiza un 50% bajo la par. “Afecta los derechos contractuales de los agentes generadores” y es “una violación a su derecho de propiedad privada”, respondió. Además, criticó la extorsión que lleva adelante el gobierno para tratar de forzar la firma de las operadoras. “El hecho de sujetar el pago de febrero, para el cual Cammesa posee fondos disponibles desde mediados de abril, a la firma de un acuerdo en el cual se acepte el pago en bonos para los montos correspondientes a diciembre y enero (con la quita que ello implica), resulta especialmente inaceptable”.
WordPress Lightbox