El jefe de Gabinete, Marcos Peña, debe lidiar dentro de su familia con uno de los opositores más feroces de Vaca Muerta. Mientras el gobierno apuesta al desarrollo de los hidrocarburos no convencionales para dejar atrás la restricción externa, el tecnólogo Ignacio Peña, hermano del funcionario, cuestiona cotidianamente esta decisión desde las redes sociales y se muestra dispuesto a polemizar con quien haga falta. “Propongo un debate público a cualquier CEO del petróleo o funcionario: ¿Vaca Muerta debería ser el eje central de nuestra estrategia energética y nuestra mayor esperanza económica? Yo digo todo lo contrario. Lo hacemos en una universidad con streaming. El que calla otorga”, escribió el 7 de junio en un tweet que luego fijó al tope de su timeline.
Lo más llamativo de esta historia es que la petrolera YPF, que día a día busca generar las condiciones para avanzar con el desarrollo de Vaca Muerta, contrató el año pasado a Ignacio Peña para organizar y conducir un viaje a Silicon Valley para el Consejo Ejecutivo de la compañía y luego para ayudar “a definir un propósito de transformación masiva, una versión moderna de la visión de la empresa”, como explicó el propio Peña, lo que evidencia al menos cierta incongruencia al interior de la petrolera.
Su paso por YPF
La contratación de Peña fue revelada por el diario Perfil el 2 de septiembre del año pasado. Allí se detalló que YPF armó una compulsa para organizar el viaje a Silicon Valley de la que participaron el IAE (Universidad Austral), Ignacio Peña y otro especialista que no fue identificado. El IAE presupuestó un costo por persona de US$ 11.300 por 2,5 días de actividad, el oferente que permaneció en el anonimato presentó un costo por persona de US$ 26.132 por dos días de actividad, mientras que Peña elevó una propuesta con un costo de apenas US$ 4.048,67 por persona por 5,5 días de actividad y se quedó con el contrato.
“Como sabía que mi contratación tenía que ser intachable y mi objetivo central era producir un cambio positivo, hice una propuesta con un precio más bajo de lo que se encuentra en el mercado y de lo que practico normalmente”, contó Peña a Perfil. “Además, tomé un resguardo adicional: si no estaban 100% satisfechos con el resultado, el trabajo sería gratis”, agregó. Luego del viaje, la petrolera armó 16 proyectos en su área de innovación y Peña fue contratado para seguir colaborando en la “modernización” de la empresa. “Actualmente estoy ayudando a YPF a definir un propósito de transformación masiva, una versión moderna de la visión de la empresa, pero con foco en producir un cambio positivo en la sociedad”, declaró Peña, quien luego de la publicación de la nota subió a Medium las respuestas completas que le había enviado al diario.
Perfil le preguntó si había cobrado un adicional por aquel otro trabajo. “Dado el momento que vive el país y el significado del proyecto, hace casi dos meses le informé por escrito a YPF que no tengo intención de facturar el trabajo y pedí que en vez de pagarme dirijan esos fondos a la Fundación de YPF para que se usen para algún proyecto innovador con foco en chicos y chicas de bajos recursos. El management insiste en pagarme porque considera que es lo justo, lo cuál es noble por parte de ellos, y yo insisto en no cobrar. Es una negociación bastante poco común”, aclaró Peña. Según pudo saber este medio, quien promovió su contratación fue el director de Marketing la compañía, Carlos Menéndez Behety, un egresado del cardenal Newman y la Universidad de San Andrés que ingresó hace dos años a YPF.
EconoJournal le preguntó este jueves a Ignacio Peña si sigue vinculado a YPF actualmente. “Este año nada”, respondió el hermano del jefe de Gabinete. A su vez, aclaró que los honorarios que recibió el año pasado por su participación en el proyecto destinado a impulsar una transformación de la empresa los donó a fundaciones que trabajan con personas en situación de calle y en la educación de gente de bajos recursos.
-¿Habla con su hermano sobre Vaca Muerta? Porque el gobierno es un ferviente defensor del desarrollo de esa formación y usted un crítico muy duro sobre esa decisión. Deben ser charlas acaloradas. –le preguntó EconoJournal.
-Sí. El escucha con una paciencia y una tolerancia impresionantes. Pero no basta que solo yo lo diga. Es una falla colectiva. Tenemos dificultad para pensar el largo plazo. –respondió.
Sus ideas sobre Vaca Muerta
Ignacio Peña está convencido desde hace ya varios años de que promover el desarrollo masivo de Vaca Muerta es un error. “Si Vaca Muerta prospera lo más probable es que tarde o temprano veremos que se trata de una victoria pírrica, que resulta en populismo y rentismo, debilitamiento de las instituciones, estrangulamiento de otros sectores, mayor dependencia de materias primas, disputas distributivas, pérdidas de competitividad, etc.”, destacó en un artículo titulado “¿Qué pasa si avanza la Gran Vaca Muerta?”, publicado en Medium el 16 de mayo. Peña no es el único que hace este tipo de planteos, pero sí es el único entre los que piensan de ese modo que fue contratado por YPF para “definir una versión moderna de la visión de la empresa”.
Esa incongruencia se revela también en el hecho de que la conducción de YPF viene promoviendo una terminal para exportar gas de Vaca Muerta, algo que Peña considera un grave error. “La pregunta que deberíamos hacernos es si es aconsejable avanzar con el proyecto para tornarnos grandes exportadores de petróleo y gas. Eso demandará pesadas inversiones de decenas miles de millones de dólares en pozos, rutas, trenes, oleoductos, polos petroquímicos, gasoductos, plantas separadoras, plantas para la liquidificación del gas, etc. Todo indica que eso solo puede transformar algo que es necesario a corto plazo en un fracaso enorme o incluso un suicidio para nuestra nación”, señaló en el mismo artículo.
Para Peña hay otras oportunidades más prometedoras “como la construcción de una economía innovadora basada en el conocimiento y el desarrollo de las energías renovables, las baterías de litio, los vehículos eléctricos y la energía nuclear”. Su rechazo al desarrollo de las energías fósiles es tan claro que en ese mismo artículo hizo suya la frase del ex ministro de Energía de Venezuela, Juan Pablo Pérez Alfonso, quien en 1975 llamó al petróleo “el excremento del diablo”.
En otro artículo del 22 de junio, titulado “Dinolandia y el Acuerdo de París”, Peña asegura que el plan para desarrollar Vaca Muerta es incompatible con el cuidado del medio ambiente. “¿Cómo nos verá la comunidad internacional si aumentamos nuestras emisiones y nos aferramos a la energía del pasado mientras otros países las reducen y aceleran su transición energética? ¿Cómo explicaremos a nuestros hijos y a nuestras conciencias esta irresponsabilidad monstruosa?”, afirma Peña. En ese mismo texto es aún más explícito al asegurar que “la Argentina está embarcada en la construcción de Dinolandia, una nación exportadora de petróleo y gas. Se trata de una tierra peligrosa, parecida a Jurassic Park: cara, llena de dinosaurios, creada por codicia, que terminará abandonada luego de dañar a muchos inocentes”.
0 comentarios
Me parece interesante el planteo que hace este muchacho y comparto lo que dice
Ignoranteeeeee y antes de hablar deci a quien resondes
Celebro leer este tipo de posturas, por fin alguien que rompe con el statu quo y se hace las preguntas que se deben hacer.
Lamentablemente no tengo credenciales academicas compatibles con el autor, pero lo que si tengo son muchos anios de experiencia en la industria y todo lo que puedo agregar es lo siguiente: cuando se trata de perforar horizontales para extraccion de gas de Vaca Muerta, estoy totalmente de acuerdo. No asi, la perforacion de horizontales para petroleo . El gas surge, no hay necesidad de extraerlo. El petroleo requiere de levantamiento artificial y aqui es donde las cosas se complican. En mi opinion con el mismo presupuesto perforar mas pozos verticales, donde el levantamiento artificial va a ser mucho mas viable .
No sera que estamos subsidiando demasiado, y el pobre ciudadano tiene que pagar la fiesta cada ves que carga nafta..?
Creo que ademas de otras consideraciones, el autor tiene mucha razon.
El mayor desarrollo de hidrocarburos no convencionales se está dando en Estados Unidos. Este hombre pensará que ese país está experimentando «populismo y rentismo, debilitamiento de las instituciones, estrangulamiento de otros sectores, mayor dependencia de materias primas, disputas distributivas, pérdidas de competitividad, etc.” como consecuencia de ese desarrollo? Creo que está pensando más bien en Venezuela o Nigeria, una simplificación porque a él le gusta Google y Silicon Valley.
Premian le deja a Estados Unidos 250 mil millones de dólares por año neto (quizás más), incluso están pensando en ampliar cada vez más el negocio, Vaca Muerta tiene condiciones superiores a Permian, las ganancias para el estado Argentino con Vaca Muerta pueden ser incluso superiores a las de Estados Unidos, también hay que considerar que la contaminación es muy mínima debido a los avatares tecnológicos, ése Peña es el típico ignorante negativo fracasado, lo que dice está muy lejos de la realidad.
Quizás podamos hacerlo en UNAJ, voy a pensarlo …
Faltaría aclarar que además es el primo de Carlos Menendez Behety quien multiplicó el presupuesto de Marketing por 5 con proveedores amigos.
Cuál es el futuro escenario mundial en materia de combustibles fósiles, teniendo en cuenta el actual e incipiente lanzamiento al mercado de vehículos con otro tipo de energia. Acaso la industria petroquimica justificaria la monstruopsa inversion para la nación en Vaca Muerta..?
No conozco a Ignacio Peña, pero tengo que admitir que compartía su enfoque desde un principio. En la mayoría de los casos se opina, con una posición tomada debida a un interés o a un prejuicio, o las argumentaciones de los medios. Raramente está toda la información sobre la mesa. Uno puede o no aprobar su enfoque, pero en mi percepción es coherente además de que no tiene nada de improvisado. Creo que la mayoría de la personas hablan de Vaca Muerta como si fuera un yacimiento y por el contrario es una formación que siempre estuvo allí, que siempre se supo que estaba allí y que abordar la explotación era poco menos que imposible, por cuestiones de tecnología y costos, hasta que Estados Unidos avanzó sobre su formación y allí fué donde la descubrimos. Si fuera un yacimiento, los costos serían moderados, tradicionales y con bajo costo de desarrollo, pero esto es nuevo y los costos son elevadísimos al punto que hace falta una importante subvención por sobre el precio del mercado, para la explotación y el desarrollo de una logística adecuada. Mientras tanto hay que tener en cuenta que; 1- Estamos ingresando a una transición energética en dirección a un importante cambio de perfil energético. 2- Si a largo plazo si cambia el perfil de la demanda es probable que el precio del petróleo caiga derrumbando toda razonabilidad para este tipo de recursos . 3- El petróleo y gas así obtenido se realiza con una uso energético más intensivo, así que la carbonización es mayor 4- La vida de los pozos es muy corta de modo que el nivel de inversión es elevado y permanente. Sin duda tenemos entender que es una situación compleja que necesita un análisis complejo, antes que la decisión desesperada de un país desindrustrializado (tengo en cuenta que no dijo no explotar vaca muerta, sino de modo acotado)
Lo que me extraña, es que a nadie se le ocurrió pensar en el aprovechamiento petroquímico del gas de Vaca Muerta. Con esa abundancia del fluido, se podrían impulsar plantas de productos químicos, entre ellos también fertilizantes, plásticos y alcanolaminas, que son de consumo mundial y seguramente a costo ventajoso. Estas plantas generarán mano de obra mucho más abundante que un gas simplemente para quemar y emitir CO2.
El último comentario sobre el aprovechamiento del gas en la petroquímica me parece el mas importante de todos. El gas y el petróleo son estratégicos no por su uso como combustibles sino por el inmenso campo de la petroquímica. Ese es el futuro. Y eso debería desarrollarse. Pero ya sabemos que no somos los paises de la periferia los que fijamos la agenda. EEUU tiene inmensas reservas que no toca. Los rusos igual. Que sigan deshaciéndose del recurso los otros. Todo lo demás es cháchara (como decía el viejo Saadi)
Excelente comentario el de Raul Beautemps. Hay que agregar valor a la producción de los frutos de Vaca Muerta para que generen trabajo, radicación de nuevas industrias, desarrollo de tecnologias y exportaciones de productos terminados, no materia prima.