Post Energia – Wide 1

  
Preocupa el lastre a futuro de los PPA’s firmados desde 2016
El FMI cuadruplica proyección de subsidios a la energía: US$ 3.800 millones en 2020
Jue 25
julio 2019
25 julio 2019
En la cuarta revisión del acuerdo de stand-by, el Fondo corrigió las subvenciones al sector energético para 2020, que treparon de 900 a 3800 millones de dólares. Buena parte de los subsidios serán utilizados por Cammesa para pagar contratos de energía con centrales térmicas y del RenovAr que no generan por la caída de la demanda eléctrica.
Escuchar nota

El FMI corrigió la proyección de subsidios a la energía para el año que viene. En la cuarta revisión del acuerdo firmado a mediados de 2018, calcula que el Estado inyectará en el sector energético subvenciones por $ 220.900 millones durante 2020. Al tipo de cambio promedio ($58,30) que figura en el acuerdo de stan-by (SBA, por sus siglas en inglés), son unos US$ 3800 millones. Y representan 0,8 puntos del PBI, según figura en la página 32 del staff report publicado el 15 de julio denominada “Tabla 4: operaciones del gobierno federal”.  

La cifra cuadruplica la proyección incluida en la tercera revisión que realizó el Fondo, publicada en marzo pasado, que contemplaba subsidios energéticos por 44.300 millones de pesos equivalentes a 0,2 puntos del PBI. Cuatro veces menos que la última auditoría. Toda una rareza por la magnitud del equívoco. Desde la Secretaría de Energía no realizaron comentarios ante la consulta de EconoJournal.

¿Cómo evolucionaron los subsidios a la energía en los últimos años?

A partir de la fuerte recomposición de las tarifas residenciales de gas y electricidad, el gobierno redujo significativamente el nivel de las subvenciones al sector energético, que en su gran mayoría se utilizaban para comprar combustibles para el parque de generación eléctrica y para cubrir el pico de consumo invernal de gas mediante la importación de LNG. A fines de 2015, los subsidios a la energía representaban más de 3 puntos del PBI. Y en diciembre de 2016, a fines del primer año de gestión de Mauricio Macri, llegaban a los 2,5 puntos. En ambos casos, muy por encima de los 0,8 proyectados para 2020.

¿A dónde se destinan los recursos que el Estado inyecta en el sector energético?

  • En 2019, los subsidios a la energía alcanzarán los $ 237.000 millones, de acuerdo con la información presentada en la última revisión. Son unos US$ 5000 millones. La mayor parte de esa cifra irán al sector de generación eléctrica, entre 2700 y 3000 millones de dólares.

Unos US$ 1000 millones se inyectan en IEASA (ex Enarsa) para cubrir el desfasaje entre el precio del gas importado (que llega a los US$ 7 por MMBTU) y el valor de reventa a los hogares (US$ 4,60). Y el resto se destina a diversos programas de estímulo (resolución 46) o de subvenciones al consumo (Plan Hogar) de la Secretaría de Energía.

Lo más llamativo —y lo que más preocupa a los economistas y especialistas financieros que siguen de cerca las auditorías del Fondo— es que:

  • casi la mitad de los subsidios que gasta el Estado en el sector eléctrico están destinados a cubrir el costo de los contratos de compra de energía (PPA’s, por sus siglas en inglés) firmados por este gobierno.
Fuente: Fondo Monetario Internacional

Se trata de contratos rubricados a 15 años y en moneda dura (dólares) bajo la órbita de la Secretaría de Energía como la resolución 21/2016 (construcción de centrales de rápido ingreso al sistema); 287/2017 (cierre de ciclos) y RenovAr, la iniciativa que lanzó el Ejecutivo para incentivar la instalación de centrales de generación renovables (fundamentalmente eólica y renovable).

  • Son, en conjunto, unos 80 PPA’s que se licitaron, casi en su totalidad, durante la gestión de Juan José Aranguren al frente de Energía. A esos contratos hay que sumarle otros 20 que venían de los gobiernos kirchneristas (Foninvemem, resolución 220/2007 y Energía Plus). En total, son unos 100 contratos.

Lo más llamativo es que un alto porcentaje de las centrales térmicas instaladas desde 2016 a la fecha hoy no generan porque, a raíz de la recesión y el alza de tarifas, la demanda eléctrica no creció en los últimos cuatro años. Pese a eso, como incluyen una importante remuneración en concepto de potencia disponible al sistema, los contratos PPA firmados con Cammesa representan un costo significativo para el sistema. Unos 1200 millones de dólares por año, según coinciden distintos consultores que siguen de cerca las transacciones económicas mensuales de Cammesa.

Fuente: Fondo Monetario Internacional

De acuerdo con esos números, los PPA’s firmados bajo la órbita de la resolución 21/2016 y de la resolución 220/2007 aportan menos del 10% de la energía que demanda el sistema. Pero su costo real presenta casi un 25% del total de las transacciones económicas del Mercado Eléctrico Mayorista.

¿Por qué sucede eso?

Porque el esquema de remuneración a los generadores previsto en la resolución 21/2016 se apoya más en el cargo fijo por potencia disponible que perciben los privados que en la energía que efectivamente generan.

  • En la práctica, eso significa que las empresas que firmaron PPA’s en la licitación de la resolución 21 terminan cobrando la mayor parte de su ingreso por más que las centrales no despachen.

“Del total de nuestros ingresos, un 80/85% proviene de la remuneración fija que recibimos por potencia disponible”, reconoció el gerente general de una generadora.

¿A cuánto asciende esa remuneración?

El pago por potencia promedio en los contratos de la R21 promedió los US$ 19.400 por megawatt mes (MW-mes) durante los primeros cuatro meses de 2019. Casi cuatro veces más que la remuneración que perciben las máquinas viejas encuadradas bajo el paraguas de la resolución 19, que cobraron 5.200 por US$/MW-mes. Por eso, el precio promedio del MW generado por las centrales térmicas nuevas ronda los US$ 220 por MW por hora (MWh), el triple que los 72 US$/MWh que perciben en promedio las centrales térmicas base.

0 comentarios

  1. Buenos dias Consulta que emptresas resultan beneficiadas con esta correccionPampa Energia es una de ellas
    Muchas gracias Saludos

  2. Me parece que el copete es engañoso:
    » Buena parte de los subsidios serán utilizados por Cammesa para pagar contratos de energía con centrales térmicas y del RenovAr que no generan por la caída de la demanda eléctrica.»

    Las que no generan son las térmicas, no así las renovables que tienen prioridad de despacho.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

LAS MÁS LEÍDAS

1.

# 
| 03/12/2024

Rodríguez Chirillo: “Cammesa debe volver a su esencia original y dejar de comprar combustibles”

El secretario de Energía enumeró las distintas medidas que el gobierno tomó para cambiar el modelo energético de subsidios y la tendencia al congelamiento tarifario. Anunció que restituirá el sistema de precios en los proyectos de ampliación y recuperará el equilibrio financiero del sistema eléctrico. Sobre Cammesa, afirmó que “debe tener un rol de administrador del mercado” y que dejará de gestionar la compra de combustibles.
# 
| 03/07/2024
El CEO de SAESA analizó el estado del sector energético y expuso cuáles serían las medidas a tomar para poder aprovechar los recursos que posee el país. En este sentido, remarcó la necesidad de contar con reglas claras que otorguen previsibilidad, controlar de forma eficiente los subsidios a la energía y evitar que el Estado obstaculice las iniciativas de los privados.
| 02/29/2024
Si bien el objetivo es subsidiar parte de la factura que perciben los usuarios en función del decil económico al que pertenezcan los hogares, aún no se brindaron precisiones sobre cómo se efectuará ese proceso y el cruzamiento de datos. Por el momento, se continuará utilizando un esquema similar al que existe hoy en día, con nuevos criterios de exclusión a fin de recortar el universo de personas que perciben el beneficio.
| 02/22/2024
La demanda había sido presentada en junio de 2020 por el ex interventor del Enargas y apuntaba contra Aranguren, Mauricio Roitman y Carlos Casares, entre otros funcionarios. La Justicia determinó que “no existen elementos de convicción suficiente como para establecer una plataforma fáctica que permita dirigir una imputación concreta”.
WordPress Lightbox