Tras 10 años de haberse sancionado la obligatoriedad del uso de mantas oleofílicas en la actividad petrolera, la Secretaría de Ambiente de Neuquén finalmente dio lugar la semana pasada a un pedido de las cámaras empresarias y dejó sin efecto la legislación que alcanzaba a empresas operadoras y proveedores de servicios.
La modificación de esta norma era un pedido que la Cámara de Exploración y Producción de Hidrocarburos (CEPH) traía desde hace al menos siete años. También en 2018, el Instituto Argentino de Gas y Petróleo (IAPG) había presentado en la Mesa Vaca Muerta -organizada por la entonces Secretaría de Gobierno de Energía- una solicitud para eliminar la resolución de Neuquén argumentando que restaba competitividad y, en cambio, proponían reemplazarlas por otras propuestas superadoras.
“Siempre se vinculó el negocio con Guillermo Pereyra (ex titular del sindicato de petroleros privados de la cuenca, fallecido en mayo de este año), pero lo cierto es que existen motivos técnicos que motivaron este cambio”, afirmó una fuente de la industria que prefirió reserva. “La realidad es que su disposición final es un componente complejo, a eso se suma el costo que representa para las operadoras que han encontrado otras propuestas superadoras en lo técnico, pero que hasta ahora no habían tenido el espacio para avanzar en su implementación”, detalló.
Actualmente, las tres empresas que acaparan el mercado de las mantas en la Cuenca Neuquina son AESA (subsidiaria de YPF), Enviromental Services y Real Work, con ese orden de presencia. La primera posee el mayor volúmen al ser proveedor de la petrolera bajo control estatal, mientras que las otras dos se disputaban el resto del mercado. En este sentido, serían las más perjudicadas con la nueva resolución.
Si bien al principio se especulaba que la relación existente entre Real Work y el ex secretario del Sindicato de Petroleros Privados de Neuquén, Río Negro y La Pampa, podría haberse convertido en un escollo político a la hora de avanzar en alguna modificación por parte de gestiones anteriores, distintas fuentes coincidieron en que no fue necesariamente así.
Qué dice la norma
La reforma generó bastante ruido en la provincia, aunque desde la gobernación de Neuquén evitaron dar cualquier tipo de declaraciones para explicar los motivos para implementarla una década después.
Amparada en el argumento de que la legislación preexistente era superadora al establecer diferentes sistemas de recolección facultados a ser usados -entre ellos bandejas colectoras, membranas o mantas-, la Secretaría de Ambiente que conduce Leticia Esteves logró finalmente dar marcha atrás con la obligatoriedad que recaía sobre operadoras y empresas prestadoras de servicios.
El pasado 5 de noviembre el Boletín Oficial de Neuquén dio aval a la Resolución 159/24 que deroga la resolución 506 del año 2014, que establecía que en las operaciones de exploración y explotación de la actividad hidrocaburífera, construcción, perforación terminación y servicios de apoyo a pozos convencionales y no convencionales “se deben colocar mantas orgánicas oleofílicas, no inflamables y absorbentes».
La misma publicación también deroga otras dos normas, la 982/14 –que agrega que el contenido de las mantas debe ser orgánico o natural– y la 561/15 -que exceptuaba a todos aquellos equipos eléctricos o con un sistema propio de contención del uso de las mantas.
Además, establece que las empresas que presten servicios de prevención y contención de pérdidas, fugas y/o derrames deberán inscribirse en el Registro Provincial de Prestadores de Servicios Ambientales (RePPSA).
Momento para el cambio
“Entiendo que la actual gestión de Figueroa vio el momento para generar el cambio. Tiene respaldo en el trabajo hecho desde el IAPG en lo técnico. Además, esto permite que las empresas pueden seguir usando mantas en Neuquén o sumar otras alternativas validadas”, sostuvo una de las fuentes.
“Que no haya solo un método de recolección era un pedido desde hace mucho tiempo”, sumó otro referente de la industria consultado. “Creo que los tiempos tienen que ver con discusiones que salieron después de la última Expo Argentina Oil & Gas y reuniones que mantuvieron algunas operadoras donde manifestaron compromisos de inversión importantes en los que el tema de costos puede jugar un papel importante”, sostuvo.
Días atrás la firma Enviromental Services presentó un recurso al Ministerio de Energía de Neuquén argumentando que la medida no sería de competencia de la Secretaría de Ambiente. Fuentes del gobierno de Neuquén confirmaron que la resolución que elimina la obligatoriedad del uso de mantas oleofílicas “es de estricta competencia ambiental, no es de índole operativa”.
5 Responses
Buen día,yo asé 20 años que trabajo en los equipos de perforación realizando el control de cutting extraído de los pozos . Nunca vi alguien de medio ambiente de la provincia,preguntando o controlando a las cia con su compromiso al medio ambiente. Solo interés económico y cero interés con el medio ambiente.
Che y de las plantas de BACSA cuando se empiezan a quejar? y de los 300 camiones que certifican los company man cuando en realidad son 100? y de todos los demas tongos de los mandos medios? pero les molesta la manta
LOS DERRAMES SE TAPAN Y NO SE DECLARAN, SINO PREGUNTENLE A YPF EN EL EQUIPO F 35 DE NABORS
YPF, es responsable del derrame mas grande la historia, Bandurria Sur contsminando 90 hectareas por la que se les puso la multa mas grande de la historia (23.000 IUS o $1,268,634,000 a hoy), No cumplen con la locación seca y mandan recortes y lodos de perforación en estado líquido colapsando las plantas de tratamiento. Inyectan 33.000.000m3 por año en pozos sumideros, sin tratamiento, sin declarar la generación y sin certificado de disposición final generando sismos impredecibles, generaron el sobre estoqueo de EET, Comarsa y Treater sin hacerse cargo, fueron cómplices del desmanejo de Real Work de 20.000m3 de mantas tiradas sobre la ruta 17 a pleno campo. Incumplen la obligavion de abandonar pozos inactivos y de retirar los ductos abandonados tirados ppr todo el campo. Son responsables de todos los pasivos desde 1918 a hoy sin ningún tipo de solución. Pero hacen lobby para no poner una manta qué demuestra los derrames que generan todo el tiempo.
Asunto: Presentación de la Planta Reactor Pirolisis para el Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos, Patógenos, fondos de tanques, residuos peligrosos . Planta de disposición final.
Estimados
Me dirijo a ustedes para presentar la Planta Reactor Pirolisis, una innovadora solución para el tratamiento de residuos sólidos urbanos y patógenos. Nuestro objetivo es abordar la problemática de la gestión de residuos en el país, especialmente aquellos que no tienen un tratamiento efectivo actualmente.
La Planta Reactor Pirolisis está diseñada para tratar una variedad de residuos, incluyendo:
– Residuos sólidos urbanos: plástico, caucho, entre otros
– Residuos patógenos: agujas, vendajes usados, pañales, desechos médicos, entre otros
– Fondos de tanques de indole petrolero
– Residuos de plantas de producción
– Remanentes de equipos de perforación
– Residuos de operadoras hidrocarburíferas, pesqueras y mineras
– Otros residuos peligrosos
El proceso de tratamiento implica la degradación integral y la destilación de grado lo que permite obtener productos como:
– Gasoil
– Gasolina
– Nafta
– Kerosene
– Aceites
Nuestra planta ofrece una solución efectiva y sostenible para el tratamiento de estos residuos, reduciendo el impacto ambiental y promoviendo la recuperación de recursos valiosos.
Agradeceríamos la oportunidad de discutir cómo nuestra planta puede beneficiar a su organización o comunidad.
Atentamente,
Roberto Giuliani
[2975342265]
[[email protected]]