˖   
IGUAL PROMETEN QUE CUMPLIRÁN CON LOS PLAZOS
Exclusivo: constructoras advierten que la reversión del Gasoducto Norte presentó mayores dificultades que las previstas y responsabilizan a Enarsa
6 de agosto
2024
06 agosto 2024
EconoJournal accedió a una serie de cartas que la UTE Techint SACDE y BTU le enviaron a Enarsa el mes pasado. Allí afirman que la reversión del Gasoducto Norte presentó mayores dificultades que las previstas y responsabilizaron a la compañía estatal por lo ocurrido. Si bien en las notas plantearon la posibilidad de que se produjera una demora en los plazos, fuentes de las empresas aseguraron a este medio que incrementaron los esfuerzos para cumplir con la fecha de entrega de septiembre, aunque coincidieron en afirmar que el costo será mayor al presupuestado en un comienzo.
Escuchar nota

La UTE Techint-SACDE y BTU informaron a Enarsa el mes pasado, a través de una serie de cartas a las que accedió EconoJournal en exclusiva, que la reversión del Gasoducto Norte presentó mayores dificultades que las previstas y responsabilizaron a la compañía estatal por lo ocurrido. Si bien en las notas plantearon la posibilidad de que se produjera una demora en los plazos, fuentes de las empresas aseguraron a este medio que incrementaron los esfuerzos para cumplir con la fecha de entrega de septiembre, aunque coincidieron en afirmar que el costo será mayor al presupuestado en un comienzo.

La obra es clave debido al declino de la producción de la Cuenca del Noroeste Argentino y la caída de las importaciones provenientes de Bolivia. El objetivo es llevar el gas de Vaca Muerta a las provincias de Córdoba, Tucumán, La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, Salta y Jujuy para generación de energía eléctrica, abastecimiento de hogares, industrias y el desarrollo a escala de nuevas actividades como la minería de litio, además de exportar gas a países de la región.

Enarsa también ratificó ante EconoJournal que trabaja para que se cumpla el plazo de finalización de obra previsto. “Desde el inicio de la gestión actual, Energía Argentina S.A se abocó a relicitar la obra que la administración anterior había dejado sin adjudicar y cuya declaración de ´desierta´ era la única alternativa posible, por errores en el proceso licitatorio. Así las cosas, desde Enarsa se decidió redefinir el proceso y el presupuesto oficial, sabiendo que los plazos y la ejecución de la obra eran muy exigentes. A partir de la adjudicación, se trabaja con el objetivo de cumplir los plazos y los tiempos contractuales establecidos. Por ello, la empresa realiza un seguimiento permanente de la situación y del cumplimiento de los contratistas en los plazos fijados, buscando mitigar las situaciones que normalmente se presentan en este tipo de obras”, remarcaron

Cómo se dividió la obra

La reversión del gasoducto inicialmente se dividió en tres partes:

-El renglón 1 abarcaba la reversión de cuatro plantas compresoras existentes en Córdoba, Santiago del Estero y Salta, el tendido de dos loops paralelos al Gasoducto Norte de 62 kilómetros de extensión y la construcción de los 22 kilómetros finales del gasoducto Tío Pujio-la Carlota.

-El renglón 2 cubría el trayecto que va del kilómetro 0 al 50.

-El renglón 3 cubría el tramo que va del kilómetro 50 al 100, a construir entre Río Pujio y La Carlota en la provincia de Córdoba.

Los renglones 2 y 3 se licitaron y se los adjudicó la UTE Techint-Sacde, mientras que la licitación del renglón 1 se complicó porque las ofertas recibidas habían superado el presupuesto máximo autorizado por el gobierno anterior en el pliego licitatorio. Debido a ello la administración actual rechazó las ofertas y dividió parte de la obra en dos nuevas licitaciones. La licitación 01/2024 contempló un primer renglón con los 22 kilómetros del gasoducto Tío Pujio-La Carlota que faltaba adjudicar y un segundo renglón con los 62 kilómetros de loop al Gasoducto Norte, mientras que la licitación 02/2024 incluyó la reversión de cuatro plantas compresoras. Los dos nuevos renglones de la licitación 01/2024 los ganó BTU y la reversión de las plantas compresoras quedó en manos de Esuco.

Los reclamos de Techint-SACDE

La UTE Techint-SACDE envió el 12 de julio una nota a Enarsa donde afirman que “el corrimiento de la fecha APF (Apto Para Funcionar) es una consecuencia de las sucesivas modificaciones introducidas unilateralmente por Enarsa en el proyecto, puntualmente en la planta compresora La Carlota”.

La carta enviada por la UTE Techint SACDE a Enarsa.

La modificación principal a la que hacen referencia es el corrimiento de la trampa lanzadora. En el texto sostienen que el 16 de febrero fue la primera presentación de la ingeniería con la disposición de la trampa de scraper, sin que haya sido objetada en la calificación del 7 de marzo. Luego afirman que el 18 de marzo se realizó la segunda presentación sin modificar su ubicación, la cual no fue objetada en la calificación del 8 de abril. La tercera presentación se hizo el 18 de abril y mantenía la ubicación original, pero afirman que esa sí fue objetada por Enarsa en la calificación del 14 de mayo. Ese mismo 14 de mayo la UTE solicitó una reunión para analizar el tema, la cual se concretó recién el 6 de junio.

“En síntesis, la demora en la definición de la ubicación de la trampa de scraper, por indefinición del comitente (Enarsa), fue en total de 110 días, de los cuales 88 corresponden al período que va del 16 de febrero, fecha de la primera presentación, y el 14 de mayo, fecha de la observación, y los otros 22 al período del 14 de mayo al 6 de junio, que es el período que demandó realizar la reunión solicitada por la UT con carácter de urgente”, afirma la nota de Techint-SACDE.

La UTE remarca que el problema de los atrasos en la calificación de la ingeniería ha sido algo recurrente desde la firma del contrato y fue advertido en reiteradas ocasiones. “En un proyecto que debe ser completado en un plazo tan ajustado como el presente, es innegable que este accionar repercutió en el desarrollo de la ingeniería con el consecuente impacto en costos y plazos”, afirmaron. Además, remarcan que las modificaciones introducidas por Enarsa se encuentran fuera del alcance contractual porque fueron incorporadas recién “en la reunión de lanzamiento el 1 de febrero, modificando en gran medida la documentación presentada en el pliego de licitación”.  

Como la carta estaba fechada hace casi un mes, EconoJournal consultó a la UTE para saber si van a poder cumplir con los plazos. “La carta remitida es parte de un intercambio con el cliente que hace referencia a los términos del contrato y sus condiciones de cumplimiento, normal en este tipo de proyectos. Con independencia de esto, y de no mediar inconvenientes, nuestra estimación es que la UTE cumplirá con los tiempos establecidos en el contrato para el Apto Funcionamiento (Renglón 2: 05/09; Renglón 3: 15/09). De hecho, se está avanzando con el cierre metálico del ducto y continúan las pruebas hidráulicas, restando las últimas tres pruebas con fecha de finalización para mediados de agosto. El apto para funcionar está planificado para septiembre, cuando se realizará una soldadura de obra para cerrar la prueba hidráulica”, remarcaron.

Los reclamos de BTU

BTU afirma en su nota del 8 de julio que “las cañerías de 30» suministradas por Enarsa presentan un desvío en el largo del cut back, el cual excede las dimensiones aceptadas por la especificación técnica”. La empresa remarca que advirtió a Enarsa sobre este problema el 28 de mayo y propuso utilizar mantas termo contraíbles como revestimiento integral de la cañería para solucionar el problema. “Igual situación se presentó en algunos caños de 36» en el GPNK, la cual fue resuelta sin inconvenientes con la aplicación de mantas dobles”, remarcó.

Una de las cartas enviadas por BTU a Enarsa, a las que accedió EconoJournal en exclusiva.

BTU cuenta que TGN comunicó inicialmente que no aceptaba la utilización de mantas dobles y propuso otro método que la firma comandada por Carlos Mundin se negaba a adoptar porque consideraba que no era la opción más efectiva. Luego de una serie de idas y vueltas, finalmente se resolvió aplicar 323 mantas adicionales a las previstas, pero entre el tiempo que llevó el debate y la solución posterior se perdieron 35 días. “Toda esta situación deriva de la entrega de cañería por parte de Enarsa, la cual presenta un desvío normativo el cual no es responsabilidad de BTU”, subrayó la firma.

Un inconveniente adicional surgió a raíz de la identificación de cuatro cauces de agua futuros que no habían sido detectados durante la visita a la zona ni tampoco con el relevamiento planialtimétrico, dado que los mismos no existían en ese momento. Las obras adicionales demoraron los plazos y a su vez incrementaron los costos dado que no estaban previstos en la licitación inicial.

Por último, BTU también cuestionó a Enarsa en la nota citada por la falta de respuesta a una serie de consultas técnicas y por múltiples desvíos en los plazos de aprobación de la ingeniería de detalle.

Más allá de todos los reclamos formulados en la carta, EconoJournal consultó este lunes a fuentes de la compañía para saber si van a poder cumplir con el plazo original previsto. “Desde que sucedieron todos esos hechos, se tomaron un montón de medidas de mitigación porque tanto el cliente como nosotros sabemos de la necesidad de la obra. Pusimos doble dotación de personal para aplicar los revestimientos y sumamos equipos para garantizar los cruces de los cauces. Tomamos un montón de medidas que no estaban previstas originalmente y que tienen un costo adicional. Debido a ello creemos que vamos a poder cumplir con las fechas originalmente planteadas”, respondieron.

Las plantas compresoras de Esuco

La obra también contempla la reversión de cuatro plantas compresoras, licitación que fue ganada por Esuco. Si bien está previsto que el gasoducto pueda comenzar a funcionar aún sin esas plantas compresoras, Econojournal consultó a la empresa para conocer el grado de avance de esas obras.

“Por nuestro lado tenemos la entrega contractualmente fijada para el próximo año en este orden: marzo dos plantas y junio las otras dos. Estamos trabajando contrarreloj e intensamente en la ingeniería con Enarsa, lanzando la compra de todos los materiales posibles y buscando acortar todo plazo de entrega de materiales para llegar antes, si se pudiera”, dijeron fuentes de la compañía.

12 Responses

  1. Es insoportable la dispersión de criterios sobre un mismo tema de ingeniería. A nivel de distribución es así de arbitrario el criterio de la inspección, es como si practicarán la echiseria dónde abundan los supuestos y los leguleyos. Herederos de normativas ambiguas y miles de resoluciones de maxi kioscos.

    1. Totalmente de acuerdo. En semejante obra se tendría que haber consensuado los inconvenientes por los que ahora reclaman. Pero esto es viejo. Cotizo bajo porque me amparan «los mayores costos» los que serán atendidos a la brevedad por los gobiernos de turno. Suspensión total de la obra pública, salvo la que llevan a cabo los amigos.

  2. ¿No hicieron la correspondiente evaluación técnica y económica, antes de tomar el trabajo? ¡Qué nivel de caradurez, por favor!

  3. Es recurrente en toda obra que los contratistas acusan y culpan al comitente de demoras y errores. Siempre buscan cargar las culpas en otros, porque hay muuuuucha plata en juego por penalidades y atrasos. Me pregunto con qué cara pueden pedir algo las cuatrro empresas bolseras que admitieron coimas en los cuadernos, Techint, SACDE, BTU y ESUCO. Deberían guardarse a silencio, agradecer que no están presos, trabajar con esmero y dejar de llorar miseria por varios años. Y algo que debe explicar ENARSA es para quién queda la capacidad adicional de transporte en dirección SUR-NORTE, ya que las obras las paga el Tesoro y NO TGN. Esto no está en ningun lado. Parece que TGN (Techint) saldrá beneficiada con esta capacidad sin pagar un centavo. Basta de choreo por favor!!!

    1. Juan pedro.. a tgn la cagaron 20 años y no solo le incumplieron contratos que tranquilamente la tranportista puede litigar.. como queres que se haga cargo de un gasoducto troncal si no puede fijar precio de lo que va a transportar? COHERENCIA

    2. Juan Pedro: BTU no admitió nada y Mundin estuvo años preso por un cuaderno que tenía más de 1.600 correcciones y no se permitió su peritaje…
      Y otros admitieron para no ir presos, pero declararon en escribanías todo lo contrario.

  4. YPF, la Subsecretaría de Hidrocarburos y lo que queda del ministerio de trabajo, los maneja Techint.
    Atendido por sus dueños.

  5. Solo una pregunta a los que critican a Techint. Ustedes, tal vez, preferirìan, que estas obras se las adjudicaran a Làzaro Baez y sus «»empresas»»??

  6. ¿ Quien fué el proveedor de los caños a ENARSA, que no cumplían con los parámetros técnicos ???
    ¿Porqué los aceptó ENARSA; Por urgencia ?, de ser así, que penalidades hubo para ese proveedor inepto ??????

  7. ENARSA no tiene ineptos. El Patron, la gran «Roca2 del Olimpo ta nojau en serio por algo que dejo de ganar…. ESperemos que el «666 biblico» lease La Bestia rectifique y compense,. En esto son todos los mismos equipo…y saben hacer muy may lo que puede hacerse «mal»…..

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

| 12/04/2024
La UTE conformada por Techint Ingeniería y Construcción y Sacde se adjudicará en los próximos días la construcción de los dos tramos por un total de 437 kilómetros del oleoducto Vaca Muerta Sur que está licitando YPF. La obra, que demandará una inversión superior a los US$ 2500 millones, contempla también la instalación de dos estaciones de bombeo, por las que compiten la constructora neuquina OPS y AESA. Los resultados oficiales se conocerán recién la semana que viene.
| 11/29/2024
El directivo de Grupo Techint describió la oportunidad para desarrollar la ventana de petróleo de Vaca Muerta y, luego, aprovechar la de gas y las energías renovables. “Estamos en una parte del mundo donde no hay conflictos bélicos. “Todo lo que promueva la integración política, energética y económica le da estabilidad a la región”, destacó.
| 11/04/2024
Funcionarios y representantes de Sacde, Techint y BTU inauguraron las obras del Gasoducto de Integración Federal Tío Pujio-La Carlota, que unen el Gasoducto del Centro con el Gasoducto del Norte. La obra representó una inversión de 740 millones de dólares, de los cuales 540 millones fueron financiados por un préstamo de la CAF.
| 10/29/2024
El CEO del Grupo Techint celebró los avances en materia del gobierno en política macroeconómica, pero pidió por el levantamiento del cepo para la llegada de inversiones. Rocca instó a los países e industrias de la región a coordinar una agenda de reindustrialización y hacer frente al exceso de capacidad acerera de China.
WordPress Lightbox

TE RECOMENDAMOS