Las compañías agrupadas en la Asociación de Generadores de Energía Eléctrica (Ageera), que representan al 91% de la capacidad instalada eléctrica del país y entre las que sobresalen Pampa Energía, Central Puerto, AES, MSU y Albanesi, envió una dura carta al ministro de Economía, Luis ‘Toto’ Caputo, en la que critican la propuesta oficial para reestructurar la deuda de US$ 1.200 millones mediante un bono en dólares que, en los hechos, implica una quita del 50% por la venta de energía eléctrica y gas natural.
De este modo, se abre un grave conflicto en un sector clave de la economía que podría tener consecuencias operativas en el funcionamiento del sistema eléctrico, según advirtieron en el sector. La oferta del gobierno “afecta los derechos contractuales de los agentes generadores” e implica “una violación a su derecho de propiedad privada”, afirma el comunicado de Ageera.
El gobierno publicó este miércoles la resolución 58/2024 en el Boletín Oficial que le da un ultimátum de cinco días hábiles (la medida original les daba dos días hábiles, pero fue modificada mediante la resolución 66/2024, también publicada este mismo miércoles) para que las generadoras y petroleras acepten la propuesta. Tal como había anticipado EconoJournal, el Ejecutivo propuso saldar la deuda mediante un bono en dólares con vencimiento en 2038 y que hoy cotiza un 50% debajo de la par. Los saldos adeudados tienen que ver con la decisión del titular del Palacio de Hacienda, Luis Caputo, de no cubrir los costos del sector eléctrico entre diciembre de 2023 y enero de este año.
Ageera señala que la propuesta del Poder Ejecutivo “impacta en los compromisos financieros asumidos por algunos generadores con quienes otorgaron financiamiento para desarrollar las inversiones en sus respectivas centrales”. A su vez, la asociación remarcó que “implica una quita adicional en la remuneración de los generadores que venden su energía al spot en pesos, la cual ya se ha visto desvalorizada fuertemente por la elevada inflación de los últimos meses”.
También aseguraron que la reestructuración que propuso el gobierno “afecta en forma directa los programas de operación, mantenimiento e inversión” y que “resulta una alteración a contratos adjudicados en procesos licitatorios públicos lo que genera un precedente que desalentará nuevas inversiones, como ya sucedió en el pasado”.
Seguridad jurídica
Ageera subrayó que la resolución 58/2024 impulsada por el Ministerio de Economía «compromete la responsabilidad de CAMMESA y del Estado Nacional (Secretaría de Energía), en tanto la misma afectaría derechos adquiridos de los Agentes Generadores los cuales forman parte de su propiedad». A su vez, la entidad aseguró que la decisión oficial “afecta la seguridad jurídica en general, y de manera particular en el Mercado Eléctrico Mayorista, lo cual resulta de extrema gravedad ya que sería la primera oportunidad desde la creación del MEM, en la que la administración pública modifica unilateralmente contratos de abastecimiento”.
“Es relevante recordar que los PPAs (Power Purchase Agreement, por sus siglas en inglés) son contratos que se gestaron como un compromiso de Cammesa en el marco de regímenes de promoción de inversiones en un sector en el cual, a pesar de existir la necesidad de nueva generación, no estaban dadas las condiciones para la inversión privada producto de una señal de precio fuertemente distorsionada por los subsidios”, aseguró Ageera.
La modificación unilateral de los contratos y los derechos adquiridos “repercutiría fuertemente en el mercado eléctrico y las señales para inversión futura, así como en la credibilidad financiera de las empresas, del mercado y del país. De esta manera, un problema financiero del mercado energético se convertiría en un incumplimiento del Estado Nacional, fuerte signo de falta de seguridad jurídica”.
Además, Ageera sostiene que “el hecho de sujetar el pago de febrero, para el cual Cammesa posee fondos disponibles desde mediados de abril, a la firma de un acuerdo en el cual se acepte el pago en bonos para los montos correspondientes a diciembre y enero (con la quita que ello implica), resulta especialmente inaceptable”.
Por último, remarcan que “ante el escenario de incumplimiento de los pagos descripto, muchos de nuestros asociados han debido reprogramar mantenimientos, diferir la cancelación de costos operativos corrientes, aplazar el tratamiento de paritarias sindicales, siendo objeto de medidas de fuerza y hasta se han visto forzados a poner en riesgo el pago de salarios, encontrándose en muchos casos al límite de sus capacidades financieras. Esta situación afecta el desarrollo normal de nuestra actividad y compromete críticamente la continuidad operativa del Sistema Argentino de Interconexión (SADI)”.
5 Responses
Hagamos un poco de historia.
Estos empresarios son los mismos que en la era KK se bancaban congelamientos, cesación de pagos y demoras o cierre de importaciones para sus insumos sin decir una palabra. Además, si revisamos sus directorios, mas de uno estaba del otro lado del mostrador con lo que queda claro que fueron beneficiados con la ola de corrupción que barrió la Argentina desde la vuelta de la democracia y que en algún momento deberían ser auditados para dar explicaciones de como hicieron para ser sus accionistas mayoritarios.
El ciudadano común, mientras tanto, por estos mismos políticos corruptos fue castigado con el «BONEX 89, LA PESIFICACIÒN ASIMÈTRICA, EL CANJE KK Y HOY CON EL BRUTAL AJUSTE» que debe realizar este gobierno para corregir y encaminar la economía, distorsionada por tantos años de dislate corruptivo que esperemos esté llegando a su fin.
Es hora de equilibrar la BALANZA.
Hay que ser claros.
Si les dan un título público al 50% bajo la par no es cierto que le hacen una quita del 50% de su capital.
Lo que está haciendo el gobierno es ofreciendo una refinanciación del capital adeudado con tasa de interés, al 2038 con pagos corrientes de interés y devolución de capital semestral en los últimos años cubriendo el total de la deuda a la finalización del plazo establecido.
¿Se olvida esta gente que en el 2005 le aceptó a Nestor una quita del 75% nominal y que todavía está esperando después de 19 años, el tan ansiado CRECIMIENTO para poder cobrar los cupones PBI que se dieron como compensación para cubrir hipotéticamente el 100% de los ahorros que habían depositado en el sistema financiero?
El hombro lo debemos poner todos para salir adelante.
Si los empresarios no están de acuerdo que pongan en venta sus empresas que seguramente habrá otros que gustosamente se las comprarán apostando a un pais mejor.
A ver, hagamos un poco de revisionismo histórico…
El mercado eléctrico y de provisión de gas fue el único que no se modificó en 20 años. Las generadoras recibían el precio acordado, las productoras de gas también y siempre se respetaron los contratos. Nunca hubo un incumplimiento en los pagos.
Lo que este gobierno pretende es romper todos los contratos, porque pagar con un bono a 14 años, que hoy vale el 50% de su valor nominal es, lisa y llanamente, un robo.
Comparar eso con un canje de deuda es un dislate de proporciones descomunales: los bonos que la Argentina canjeó se compraban a 5 dólares por cada plancha de 100; o sea, igual se llevaron una flor de ganancia con una quita del 75%, más allá del crecimiento del PBI. En cambio, acá, las empresas proveyeron el gas y la energía, no eran papelitos de colores. Por eso pretenden cobrar lo que les corresponde.
Si pensamos que lo que cobran es excesivo (algo muy factible por datos públicos de ganancias de centrales térmicas de Pampa Energía, por ejemplo), habrá que sentarse con estos actores y discutir su rentabilidad. Pero no hacerles una quita de prepo y bajo la extorsión de no pagarles a partir de ahora si no aceptan estas condiciones leoninas.
Y luego, habrá que hacer un plan que piense en el desarrollo del país, industrializándolo, aprovechando todo aquello en los que somos buenos o muy buenos (agroindustria, economía del conocimiento, satélites, energía nuclear, industrializando el petróleo y el gas, etc.)
Con ajuste no se salió nunca, porque implica caída de la economía, menor recaudación y, por ende, necesidad de mayor ajuste. El típico círculo vicioso.
Lógico, es difícil pretender hacer eso con alguien que… (iba a referirme a perros occisos pero mejor no seguir… para no llorar)
Estimado Edgardo.
Cuando se hizo el canje de 2005 ningún título público cotizaba a u$s 5 la lámina.
Le doy un ejemplo de uno que yo tenía. PRO4. al momento de la oferta estaba $ 110, alrededor de u$s 35 y así la mayoría, algunos orillaban los 40. No siguieron creciendo porque el gobierno cerró la operatoria para iniciar la oferta del canje.
En ese momento dentro del robo que hizo Nestor sobre los ahorros, también había inversores como estos y aceptaron sin quejarse. La aceptación llegó a mas del 90%.
Con respecto al ofrecido, fíjese que en 2027 comienza a devolver capital. Con esto le digo que esta oferta es superadora por lejos a la ofrecida entre 2005/10.
Tiene una ventaja. Cobro del 100% actualizado al final del camino.
Van a terminar aceptándola todos porque en un contexto de pais en crecimiento es la mejor inversión que pueden hacer porque no solo que el titulo va a recuperar valor a medida que se arrime al cobro de capital, sino porque estarían respaldando las políticas de este gobierno, que justamente es lo que están pidiendo los inversores internacionales para invertir en el mercado Argentino.
Estimado Eduardo:
Yo no me estaba refierendo a lo que cobraron los ahorristas argentinos, sino a lo que compraron los fondos de riesgo (o buitres, como prefiera llamarlos). Sé, por amigos, que los bonistas argentinos perdieron como en la guerra, porque no especulaban con esos bonos. Así que, en eso, le doy la derecha.
Ahora, discrepo completamente con que vamos a tener crecimiento con este esquema. El 70% de las ventas industriales son al mercado local. Y la implementación de estas medidas están destruyendo ese mercado local. La industria ha caído más de un 20% en estos meses, con sectores que llegan a caídas del 40%. Por caso, se han detenido las obras de los reactores nucleares RA-10 (que ya había completado el 90% de su desarrollo) y CAREM (que era el reactor modular pequeño más adelantado DEL MUNDO).
Tampoco es cierto que los inversores estén pidiendo estas políticas, ya que no lo hacen en otros países: del otro lado de la cordillera, en Chile, las mineras llegan a pagar más de un 10% de impuestos totales por lo que exportan. Acá se paga un 3% por el precio del mineral, en boca de mina y a sola declaración jurada. Un verdadero escándalo, como diría Pino Solanas. El RIGI es lo peor que nos va a ocurrir como país, porque cualquier administración sensata que venga lo va a derogar y eso hará que los que se sientan afectados vayan al CIADI y tengamos que pagar una nueva deuda.
Deberíamos hacer una reforma constitucional que prohíba las jurisdicciones internacionales, que países serios como Brasil no aceptan.
Pero no podemos pretender nada de eso ahora, estando en manos de una sociedad que nos dejó a merced de alguien que vive en un universo paralelo y que habla y sigue los consejos de perros que ya están en otro plano astral (sin ahondar en detalles para no ser crueles…)
A ver, hagamos un poco de revisionismo histórico…
El mercado eléctrico y de provisión de gas fue el único que no se modificó en 20 años. Las generadoras recibían el precio acordado, las productoras de gas también y siempre se respetaron los contratos. Nunca hubo un incumplimiento en los pagos.
Lo que este gobierno pretende es romper todos los contratos, porque pagar con un bono a 14 años, que hoy vale el 50% de su valor nominal es, lisa y llanamente, un robo.
Comparar eso con un canje de deuda es un dislate de proporciones descomunales: los bonos que la Argentina canjeó se compraban a 5 dólares por cada plancha de 100; o sea, igual se llevaron una flor de ganancia con una quita del 75%, más allá del crecimiento del PBI. En cambio, acá, las empresas proveyeron el gas y la energía, no eran papelitos de colores. Por eso pretenden cobrar lo que les corresponde.
Si pensamos que lo que cobran es excesivo (algo muy factible por datos públicos de ganancias de centrales térmicas de Pampa Energía, por ejemplo), habrá que sentarse con estos actores y discutir su rentabilidad. Pero no hacerles una quita de prepo y bajo la extorsión de no pagarles a partir de ahora si no aceptan estas condiciones leoninas.
Y luego, habrá que hacer un plan que piense en el desarrollo del país, industrializándolo, aprovechando todo aquello en los que somos buenos o muy buenos (agroindustria, economía del conocimiento, satélites, energía nuclear, industrializando el petróleo y el gas, etc.)
Con ajuste no se salió nunca, porque implica caída de la economía, menor recaudación y, por ende, necesidad de mayor ajuste. El típico círculo vicioso.
Lógico, es difícil pretender hacer eso con alguien que… (iba a referirme a perros occisos pero mejor no seguir… para no llorar)