Fue el encargado de llevar adelante la quita de subsidios a la energía durante los primeros dos años del gobierno de Mauricio Macri y quedó marcado por aquella gestión. El kirchnerismo cuestionó la fuerte suba de tarifas y lo eligió como blanco predilecto, mientras que el macrismo primero le encargó el trabajo sucio y luego lo desplazó del cargo, tomando distancia de su figura. Pese a ello, el ex ministro de Energía, Juan José Aranguren, no se retiró de la escena pública y cada vez que puede vuelve a insistir con la necesidad de que las tarifas de luz y gas reflejen los costos de la energía. En el Energy Day organizado por EconoJournal expuso sus críticas contra la segmentación tarifaria que impulsa el gobierno de Alberto Fernández, analizó las posibilidades de desarrollo de Vaca Muerta y una vez terminado el panel, al ser consultado por Trama, embistió con dureza contra el subsecretario de Hidrocarburos, Federico Bernal, a quien acusa de estar haciendo lo mismo que criticaba cuando era oposición. «Es un accionar propio de un mercenario», aseguró. 

Aranguren está convencido de que la segmentación tarifaria no es la solución porque los subsidios se canalizan a través de la oferta y no de la demanda. «No es conveniente que la energía tenga un valor distinto de acuerdo a la cara de quien la está consumiendo. Estoy convencido de que, si hay necesidad de subsidiar a algún sector de la población, hay que hacerlo de forma directa. Todos tienen que recibir en su factura lo que efectivamente cuesta la energía y en todo caso el responsable del hogar necesitado se le deberá depositar en su cuenta a través de la Anses un monto determinado para que pueda afrontar el costo de la energía, como se hizo con el Plan Hogar del 2011 al 2015 para comprar garrafas. Eso es fundamental para tomar conciencia del costo que tiene la energía», sostuvo durante su intervención en el panel que compartió con Marcos Pourteau, Nicolás Gadano y Nicolás Arceo para analizar la política energética.

Su argumento central es que cuando el usuario no paga lo que la energía realmente vale no hay posibilidad de llevar adelante una política de eficiencia energética. «En coyunturas como la actual, donde el precio del gas en el mundo está por encima de los 30 dólares el millón de BTU y el barril de petróleo por encima de 90 dólares, lo mejor que podemos es ser eficientes desde el punto de vista energético y eso no lo vamos a poder hacer si nosotros no reflejamos en la factura el costo real de producir, transportar y distribuir la energía», remarcó. 

-Usted manifestó críticas a la segmentación tarifaria, pero si el gobierno cumple con esa segmentación que anunció una porción significativa de la población va a comenzar a pagar la tarifa plena como usted propone. –le comentó Trama al finalizar el panel. 

-Siempre es un avance que los que puedan pagar el costo de la energía lo paguen, pero me genera dudas todas las idas y vueltas que está habiendo con el esquema de segmentación. Todo el mundo tiene que pagar lo mismo por la energía porque cuando se pagan precios distintos aparecen las distorsiones y los vivos. Todos deben pagar lo mismo y después tengo que ver, con las bases de datos disponibles en el Estado, quien tiene que recibir un subsidio.

-Llevar adelante esa política quita de subsidios con una inflación tan alta es todavía más complicado políticamente que en 2016 porque la gente cuestiona los aumentos nominales sin tomar en cuenta que muchas veces no llegan ni siquiera a compensar la inflación.

-Sin embargo, la única manera de llegar a un escenario donde los precios bajen es cortando los subsidios. Estamos siempre corriendo de atrás. Hagamos algo distinto, sin desproteger a los más vulnerables, pero todo esto se debe llevar adelante dentro de un plan económico integral.

-El problema es la gradualidad porque durante su gestión al frente del Ministerio de Energía usted planeo revertir en cuatro años una política de aumento de subsidios que se había llevado adelante a lo largo de doce años. 

Por eso yo siempre digo que está política hay que llevarla adelante comunicando mucho. Así como estuve tres días en una audiencia pública en 2016, el funcionario público tiene la obligación de sentarse y explicar todas las veces que haga falta por qué cree que esta es la mejor solución y si alguien tiene una propuesta mejor que demuestre cuál es porque durante 12 años se congelaron las tarifas y luego de cuatro años hemos vuelto a hacer más de lo mismo y estamos en una situación muy complicada. Yo particularmente tengo mis dudas de que lleguemos a agosto del año que viene con esta situación. Creo que va a haber algún cimbronazo porque hoy no hay dólares. Incluso creo que, si no fuera por la situación caótica que podría generar desde el punto de vista social, hasta sería mejor tocar bien fondo para empezar a pensar cómo salir 

Audiencia Pública y Plan Gas

-¿Le sorprendió que el gobierno haya avanzado este año con la segmentación de tarifas sin realizar audiencia pública para analizar los cuadros tarifarios? 

-No me sorprende porque demuestra lo que son. El que en su momento nos acusó por no hacer audiencia pública y dolarizar las tarifas ahora que forma parte del gobierno no realizó la audiencia pública que usted menciona y está dolarizando las tarifas. Me llegó a iniciar una causa penal por lo mismo que ahora está haciendo. Yo me regocijo porque toda la información que están produciendo se la paso a mis abogados. 

-Entiendo que se está refiriendo al ex interventor de Enargas y actual subsecretario de Hidrocarburos Federico Bernal.

-Bernal es alguien que ha ido cambiando su postura en función de su conveniencia. Cuando yo estaba en Shell y recibíamos las multas de Guillermo Moreno le decía a mi gente que entre lo correcto y lo conveniente yo iba a elegir lo correcto porque si uno elige lo conveniente tarde o temprano la termina pagando. Acá está pasando exactamente eso. A Bernal lo eligió en su momento el ministro
Julio De Vido para que arme una estructura con OETEC para contrarrestar el discurso liberal y eso fue lo que hizo. En esa etapa llegó a escribir un libro con De Vido y con Cristina Fernández de Kirchner defendiendo la política energética de esa época. Luego se posiciona como un claro opositor de nuestro gobierno y cuando asume al frente del Enargas cuestiona incluso muchas decisiones de esta misma administración, pero después resulta que termina haciendo lo mismo que antes había cuestionado. Es un accionar propio de un mercenario. 

-¿Qué es lo que hace diferente ahora que es subsecretario de Hidrocarburos?

-En su momento Bernal dijo que el Plan Gas que implementó esta administración implicaba una dolarización de las tarifas y ahora es el encargado de aplicar el Plan Gas que efectivamente es una dolarización de las tarifas. No importa que el precio aparezca expresado en pesos, lo que importa es que está dolarizado. Él me enjuició por hacer eso, acusó a esta misma administración en sus inicios de hacer eso y ahora resulta que está aplicando esa misma política y sin haber realizado la audiencia pública. 

-Las asociaciones de consumidores cuestionaron que no se hayan realizado audiencias, pero tampoco se presentaron ante la justicia como sí hicieron durante su gestión.

-Sí, (Mariano) Lovelli nos denunció desde CEPIS y después Cristina Fernández de Kirchner lo designó en el Senado.

-Pero estuvo bien que se hayan presentado en ese momento, lo malo es que no se hayan presentado también ahora. 

-En ese momento teníamos un procurador del Tesoro, Carlos Balbín, que nos dijo que no era necesario convocar a audiencia pública. Si el abogado que defiende los intereses del Estado me hubiera dicho que hacía falta convocar a una audiencia pública lo hubiera hecho porque si yo quiero defender el imperio de la ley tengo que cumplirla.  

El desarrollo de Vaca Muerta

¿Vaca Muerta puede servir para estabilizar la macro o hay que estabilizar la macro para poder aprovechar la oportunidad que Vaca Muerta le brinda al país? Aranguren respondió que «Argentina es un país en el que vivimos en emergencia permanente y cuando uno vive en emergencia permanente no puede estar depositando su esperanza en un vector de crecimiento como puede ser Vaca Muerta. Si nos acostumbramos a la emergencia y si no cumplimos con los marcos regulatorios, Vaca Muerta no se va a desarrollar con el potencial que podría hacerlo. Tenemos 46 explotaciones de no convencional firmadas y solamente 12 son las que están en modo desarrollo en este momento».

Aranguren aseguró además que, aunque se termine el gasoducto Néstor Kirchner, si no se normaliza el acceso a las divisas, la actividad de Vaca Muerta se va a ver resentida. “Hoy Vaca Muerta está en riesgo de continuar con su producción porque no existen dólares suficientes para que las empresas puedan traer los insumos que necesitan para seguir contribuyendo al país», remarcó. 

-¿Por qué solo 12 de las 46 explotaciones de no convencional de Vaca Muerta están en modo desarrollo? – le preguntó Trama. 

-Se lanzaron YPF y Tecpetrol, pero muchas otras petroleras dudan porque no saben si están dadas las garantías para avanzar con una inversión que puede demandar entre 2000 y 3000 millones de dólares por año durante los primeros años. Basta ver lo que pasó con la resolución 46 durante el gobierno de Macri cuando yo ya no estaba. La reinterpretación que realizó el entonces ministro de Economía, Nicolás Dujovne, para poder recortar el incentivo a la producción no era correcta. ¿Me lo van a decir a mí? Esa resolución la escribió Marcos Pourteau y yo le puse la firma. Cuando se entra en esas chicanas para no cumplir con lo mismo que uno pactó se genera un problema muy serio. Cualquiera que venga va a tener que avanzar con un plan integral y afrontar los costos. Si optamos por la fácil y ante la primera adversidad salimos del camino trazado vamos a seguir enfrentando los mismos problemas. 

Revista TRAMA completa: https://econojournal.com.ar/wp-content/uploads/2023/01/TRAMA-16-book_Final.pdf