La diputada nacional Jimena Latorre, del Bloque UCR-Mendoza, participó el lunes de la reunión conjunta de la comisiones de Energía y Combustibles y Presupuesto y Hacienda donde el interventor de Enargas, Federico Bernal, expuso las directrices del proyecto de ley que propone la prórroga por 10 años del Fondo Fiduciario para subsidio de consumos residenciales de gas y la ampliación a 4 millones de beneficiarios del régimen de tarifa diferencial de zona fría. La legisladora cuestionó el criterio de ampliación del beneficio y puso en duda que vaya a financiarse sólo con la ampliación del recargo en las facturas, como sostuvo Bernal. En diálogo con EconoJournal, luego detalló sus críticas a la iniciativa oficial.
-Durante la reunión de la que participaron las comisiones legislativas de Energía y Presupuesto y Hacienda, usted manifestó que el proyecto de zonas frías que debería ser tratado en términos técnicos está politizado, ¿a qué se refiere exactamente?
-Los subsidios, la producción y el consumo energético son parte de la política. Está bien que esté “politizado” porque tenemos que discutir las políticas energéticas y económicas. Acá el problema es que el proyecto está “partidizado”. La mayor cantidad de localidades que se suman al proyecto, fuera de los criterios técnicos que ameritarían estas inclusiones, tienen más que ver con afinidades políticas y núcleos del electorado que con realidades térmicas y geográficas. La billetera grande del Estado termina siendo una herramienta de campaña electoral. Varios diputados y senadores de Mendoza pedimos la inclusión de determinadas zonas de nuestra provincia fundados en datos técnicos. Los legisladores que hoy presentan la iniciativa de prórroga son los mismos que trababan el tratamiento del proyecto en años anteriores. Por eso digo que hay una intención partidaria.
-Bernal explicó que se sumarán al beneficio 4 provincias por un total de 151 departamentos. ¿Bajo qué criterio se determinaron estas inclusiones?
-Las localidades que se van a incluir son disímiles, no hay un criterio objetivo de asignación de subsidios. El único criterio que se toma en cuenta para ampliar el subsidio patagónico es el electoral. El beneficio se asigna al territorio y allí hay gente que tiene capacidad de pago y gente que puede acreditar atributos que merezcan su calificación de vulnerabilidad como ocurre con la tarifa social. En este caso este subsidio es pro-rico porque ayuda al que no necesita ayuda. El que realmente necesita ayuda, aquel que no está conectado a la red, va a ver demorada su conexión porque los fondos públicos son un recurso finito y se va a ver afectada la inversión en obras.
-¿Se va a poder seguir hablando de “subsidio patagónico”?
-No, en su origen este subsidio correspondía a la zona patagónica y luego se agregó la Puna. Con la suma de estas localidades tendríamos que cambiar las regiones de Argentina y la Patagonia pasaría a ser más de la mitad del territorio nacional. Otra opción es cambiarle el nombre al proyecto, como de hecho hicieron. Por otro lado, hay que considerar que, en la Patagonia, la Puna y Malargüe, hoy los usuarios pagan un gas tres veces subsidiado: al ya subsidiado Costo de Abastecimiento a través del Plan Gas.Ar, se le suma el subsidio del Tesoro Nacional a través de Ieasa del precio de venta a las distribuidoras de la zona y sobre ese precio del gas subsidiado y sumándole los costos de transporte y distribución, se descuenta el 50% de la factura.
-¿El fondo fiduciario se autofinancia a partir del recargo?
-Es mentira que el subsidio se solventa con el fondo fiduciario. El fondo se creó en 2002 para cubrir 980 mil hogares y ahora se suman 3,1 millones de hogares más. Los que lo reciben son más y los que aportan son menos. El interventor no entiende cómo funcionan los fondos fiduciarios. Habló de autofinanciamiento y no es así. El fondo fiduciario se financia por el sobrecargo que aportan por cada metro cubico consumido todos los usuarios del país. Dice también que están contemplados 16 mil millones de pesos en el presupuesto para reforzar el fideicomiso. O es suficiente o hay que usar esa partida presupuestaria y eventualmente otras, porque estimo que van a ser necesarias otras partidas para subsidiar la generación eléctrica a través de Cammesa.
-¿Cuál es el impacto en la generación térmica?
-El segmento de generación térmica consume un tercio del gas del país e inevitablemente va a aumentar los costos de producción de la energía eléctrica. Por lo tanto, hay otro subsidio que se va a incrementar porque no van a aumentar la tarifa eléctrica, y aunque quisieran es ilegal porque sería un subsidio cruzado de los usuarios de electricidad a los usuarios de gas. El dinero que se extrae de otras partidas presupuestarias para reforzar la cuenta de subsidio va a dejar de estar en las partidas de infraestructura y los que no están conectados a la red de gas natural tienen que seguir consumiendo gas de garrafa que es más caro.
-¿Habrá que reestructurar el presupuesto?
-En distintas oportunidades el interventor dijo que el presupuesto es una estimación que se puede acomodar. Esto significa que los compromisos asumidos no son tales. Además, el dinero tiene que salir de algún lado. Entonces, se toma una medida de mayor emisión monetaria que genera mayor inflación y se paga, por ejemplo, a través de los precios de los alimentos, o tiene que volcarse a tarifas. Es una cuenta lógica porque nada es gratis.
-En el caso de Mendoza, ¿cuán importante es el criterio de provincia productora de hidrocarburos a la hora de definir los destinatarios del subsidio?
-En el caso de Mendoza, como somos productores al igual que la Patagonia, los costos de transporte y distribución podrían ser menores, por lo tanto, no estamos en las mismas condiciones que el resto del país. En nuestra provincia falta mucha infraestructura y hay muchos ciudadanos mendocinos que pagan más del doble consumiendo garrafas. Debemos entender que los subsidios son eficientes si están bien direccionados a la demanda vulnerable y con una perspectiva de transitoriedad, es decir que los subsidios van a ser necesarios hasta que haya una recuperación económica.
-¿El usuario de garrafa termina siendo el más afectado?
-No solo es el más afectado por el precio que excede el doble de lo que paga por metro cúbico el usuario de gas de red, sino también por características que hacen a la esencia del servicio público como la seguridad, la continuidad y la regularidad. En el caso de los usuarios de gas de garrafa no cumplen estas condiciones, no tienen acceso.
-El gobierno aumentó un 6% las facturas de gas para los hogares, pero incrementó un 95% el Valor Agregado de Distribución (VAD) para grandes usuarios industriales. ¿Cómo se explica este desequilibrio?
-Lo que no se paga por un lado se paga por el otro. El usuario al que le están subsidiando un 75% de la factura va a terminar pagando más por los productos que consuma porque van a tener un mayor costo en su cadena de industrialización. Esto no está consensuado con el ministro de Economía. Le pregunté a Bernal por la postura de Martín Guzmán y no dio respuesta. Pero esto impacta claramente en la economía, afecta a la industria y la generación de puestos de trabajo.
-¿El proyecto del gobierno es progresista, es equitativo?
-Progresista sin dudas no es. Tampoco creo que sea equitativo en términos sociales porque subsidia sin distinguir la capacidad de pago del beneficiario del subsidio, entonces acrecienta más la brecha. El proyecto es electoralista. Si hubiese un entendimiento real respecto de las localidades que precisan ser incluidas en este beneficio le hubieran dado tratamiento en anteriores oportunidades. Cuando yo presenté un proyecto para que se incluyan los departamentos de San Rafael y General Alvear, al sur de Mendoza, lo hice mirando el mapa y entendiendo que comparte las características técnicas e isotérmicas con Malargüe. Como autora de ese pedido, no me puedo oponer a que se incluya la provincia de Mendoza, sin embargo, no me parece que vaya a beneficiar a los mendocinos y al resto de los argentinos tener que aplicar semejante subsidio a dos tercios de la provincia de Buenos Aires. El fin es electoralista. A nadie le gustaría estar en los zapatos de Guzmán. La dupla de los “federicos” (Bernal y Basualdo, el subsecretario de Energía Eléctrica) parece desconocer las directivas del ministro de Economía.
-En su presentación Bernal aseguró que para financiar la ampliación del subsidio el recargo que pagan los usuarios en su factura va a pasar de 4,46% a 5,5%. “Los legisladores se sorprenden de este aumento de un punto porcentual que incorpora a más de 3 millones de usuarios cuando Juntos por el Cambio aumentó 4,5 puntos porcentuales sin incorporar un solo hogar al beneficio de zona fría”, agregó.
-Que se incorporen nuevos usuarios significa que hay que subir el porcentaje de sobrecargo. Hoy con un recargo de 4,46% se solventa el subsidio para 980 mil usuarios. La pregunta es ¿cómo con un aumento de solo 1 punto se va a solventar el subsidio para 4 millones de hogares?
0 Responses
Este subsidio lo financian en parte inclusive los propios beneficiarios, ya que todos los consumidores de gas por redes del país pagan el recargo del 4,46 % (mas incidencia de gas retenido) sobre el precio de gas en boca de pozo. Pero la realidad es que los aportantes mas importantes al fondo fiduciario son los Grandes Usuarios (Industrias y Centrales Térmicas) que consumen un gran volumen y además pagan un precio de gas más alto. Esto afectará a Cammesa, pero ese no es el punto principal. El verdadero vicio de este sistema es subsidiar el consumo de todo el año en la zona de clima templado calido, un verdadero despropósito, cuando en realidad en esas zonas sólo hace frío 2/3 meses.