La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) esta redefiniendo los alcances del proyecto CAREM en función del nuevo Plan Nuclear Argentino anunciado por el presidente Javier Milei. La conducción del organismo científico nuclear considera que el diseño del reactor prototipo de 32 MW de potencia eléctrica que se esta construyendo en Atucha presenta dificultades para avanzar hacia un reactor comercialmente viable. En función de ese análisis fue que se decidió comenzar a explorar otros diseños conceptuales de reactores modulares pequeños diferentes al CAREM, por lo que no se avanzará con el desarrollo previsto de una versión comercial de al menos 100 MW.
El presidente de la CNEA, Germán Guido Lavalle, brindó algunas definiciones sobre el futuro del proyecto CAREM en un discurso de fin de año transmitido internamente. Guido Lavalle ponderó que Milei envió al ecosistema nuclear el mensaje de diseñar reactores modulares pequeños (SMR por sus siglas en inglés) que sean comercialmente viables, un objetivo que no sería alcanzable con el diseño base del reactor CAREM, al que definió como «un reactor de demostración».
«Seamos honestos intelectualmente, no vamos a vender 50 CAREM, sabemos que no es así, que no es económicamente competitivo ese reactor. Basta pararse en frente de la obra para darse cuenta que eso no es un reactor modular pequeño», dijo el presidente de la CNEA en su alocución, vista por este medio.
«De nuevo, nuestra honestidad intelectual es que el CAREM es donde estamos aprendiendo a hacer reactores y el reactor del cual nos habla el presidente tiene que ser la evolución de ese concepto hacia un reactor que sea aceptado en el mundo, que uno pueda desarrollarlo y exportarlo», añadió.
Revisión Crítica de Diseño
La construcción del prototipo CAREM comenzó en 2014 en el predio nuclear de Atucha. El avance físico total de la obra se ubica en un 63,8%. La enorme mayoría de ese avance se explica por la obra civil del reactor, como la construcción del edificio de contención (prácticamente finalizado) y de instalaciones auxiliares. En lo que respecta a la fabricación de los componentes del reactor como el recipiente de presión y los generadores de vapor, estos presentan distintos grados de avance. «Se ha avanzado mucho en la obra civil y poco en los aspectos de la ingeniería», puntualizó Guido Lavalle.
Durante su alocución, el presidente de la institución ponderó los últimos avances en la ingeniería del reactor. «Se lograron las condiciones de presión y temperatura que permiten probar el sistema de posicionamiento de las barras de control. El hito importante para los que hacemos ingeniería nuclear es tener un sistema de posicionamiento de barras de control, nada menos. Entonces el trabajo que hemos encargado es avanzar en aquellos aspectos de ingeniería en los que no se avanzaron lo suficiente, poner los recursos allí. Habrá que cambiar las bombas y hacer otras cosas, pero se logró las condiciones de presión y temperatura, que son las condiciones operativas si uno quiere controlar un reactor», dijo.
La CNEA ya concluyó una Revisión Crítica de Diseño relativa a la ingeniería del reactor CAREM, explicada en su momento por el presidente de la institución en una entrevista con este medio. Guido Lavalle dijo que producto de esta revisión se podría ir a «re-trabajos en ciertos componentes que ya se estaban preparando», en declaraciones recientes a la revista Energía Nuclear Hoy.
Actualmente IMPSA y CONUAR están detrás de la fabricación de dos de los componentes críticos del reactor. La empresa mendocina de ingeniería está realizando el proceso de mecanizado del recipiente del reactor. Por otro lado, la empresa controlada por el Grupo Pérez Compac está fabricando los doce generadores de vapor que llevará el CAREM.
Otros diseños
El CAREM prototipo de 32 MWe (originalmente de 25 MW) es conceptualmente un reactor presurizado de agua liviana (PWR), el tipo de reactor más utilizado en el mundo. El diseño del reactor SMR recientemente patentado por la empresa INVAP también es un PWR. Sin embargo, la CNEA comenzó a explorar otros diseños conceptuales para reactores SMR.
Guido Lavalle encargó la elaboración interna de un documento de requerimientos para evaluar cuáles diseños conceptuales la CNEA podría adoptar y desarrollar para un SMR en función del know-how y las capacidades existentes en el país y las tendencias en el mercado, en la competencia y en la tecnología. «Recibí el primer borrador del documento, un brillante documento analizando las distintas tecnologías, si en la Argentina vamos hacer un reactor de sales fundidas o de sodio líquido. No pusimos ninguna instrucción, dijimos papel en blanco», dijo.
Los reactores de sales fundidas o de sodio líquido son conceptos de reactores de cuarta generación, una definición que agrupa a los diseños con tecnologías de vanguardia y/o con pocos antecedentes en el mundo.
88 Responses
La misma historia de devastación neoliberal y parece no aprender nuestro pueblo.
OTRA VEZ UN LAVALLE ASESINANDO UN PATRIOTA PARA BENEFICIO DEL EXTRANJERO
Jajajaja que aparato, hace 40 años vienen robando con el carem, y no pusieron ni un tornillo.
Ahora los apuró a ver si hacen algo. Vamos a ver si no era otro de los tantos chamuyos del kernerismo
Y los reactores vendidos hasta ahira?? Los dos en australia y el de iran no eran viables??
No eran reactores modulares.
El CAREM es otro concepto.
Tendrías que ver el video de la presentación del dr. Alfredo Caro al respecto. Habla de los reactores en construcción en el mundo , de los smr, del carem, y de la patente de p.florido. Claramente al carem lo presenta como inviable económicamente, valora lo que los ingenieros aprendieron ali y dice que hay que hacer cosas nuevas.
totalmente de acuerdo. Los desreguladores del mercado (la palabra liberal hasta suena linda, prefiero su definición mas ajustada a lo que hacen) en Argentina siempre primarizaron la economía y frenaron el desarrollo del país siguiendo el proyecto geopolítico de EEUU para la región. Otra vez lo mismo. Era de esperar. Mucha gente no se da cuenta y todavía no entiendo porque. Por ejemplo, donde están todos esos dólares que entraron por el blanqueo y del aporte del agro? yo no vi un solo dólar (o peso). Todo está con alambre y para mantenerlo tendremos que seguir con salarios bajos, mas desocupación y mas recesión. Entrará algún dinero del FMI, pero solo para ganar las elecciones (ya sabemos que eso es lo que hace el FMI, financiar a sus empleados).
Pobre ignorante cabeza de termo Kirchnerista. Se quejaban los ñoquis de conicet y ahora que les brindan la oportunidad de su «inteligencia, preparación y vanguardia » no les gusta.. doble discurso he hipócrita como todo KUKA cabeza de pulpo.
Exactamente así… No se le puede pedir nada a un KuKa que sea sensato… No se les cae una idea ni x error !!!
Coincido plenamente con lo qué decís !!!
Nada sabe este Sr acerca de reactores nucleares. Que se traen entre manos? Es una mala idea abandonar el proyecto CAREM
Se puede estar de acuerdo o no con el Sr pero tiene formación y experiencia en el campo nuclear
Sabe más que vos
Esto es un escándalo!! Son el colmo de la corrupción y de la traición a ños intereses Argentinos. Deberíamos pensar en el Juicio Político de una buena vez.
Tenes que ver el análisis que hace el dr. Alfredo Caro de todos los reactores en construcción en el mundo, de los smr, y el posicionamiento del carem. Claramente muestra al carem como algo antieconómico y viejo. Parece que lavalle sigue las mismas ideas. No creo que puedas argumentar contra lo que dice caro.
Parece todo una gran mentira. Si el proyecto CAREM no era escalable, ¿para qué se construyó? Habla mal de la misma CNEA que ahora salgan a decir abiertamente que el proyecto no cumple con la premisa mínima de poder ser modular y escalable.
A mí me parece que no están contando una buena parte del cuento.
No es esa la realidad, sino que el Carem tiene nuevos dueños, y no es la CNEA, ni el gobierno, ni el país…
No es asi…Nadie se va a querer Un Diseño que No se sabe si Funciona. Existen los Robos de Diseños SI pero de cosas Ya BIEN PROBADAS
Es sabido que durante la visita militar de USA en Usuahia a principios de 2024, la reunion con Milei dejó en claro que debia abandonarse el proyecto CAREM, competencia directa con los proyectos de reactores SMR en desarrollo yanquis, Todo esto es un show para dilatar, retrasar años y avance para perder competitividad para luego justificar que no conviene continuar con este tipo de desarrollos
¿ Es sabido ? . No se te cae la cara porque la tenés pegada …
Los libertarios son un episodio más en serie de los entregadores de soberanía y recursos. Peores que la dictadura. Castro Madero era un patriota al lado de estos tipos.
En los últimos años, hubo una revolución en la creación de centrales nucleares baratas. Las centrales nuclearea tradicionales tardan décadas en construirse. El modelo CAREM es, por decir así, anticuado.
Es que justamente no se construyó, es otro barbijo del conicet todavía. Cómo todo lo que hicieron estos mamertos que se llenan la boca hablando de la patria y no sé cuántas boludeces más.
Se construyó porque era parte de la mentira y el despilfarro kirchnerista. Nada más.
Veo mucho Kuka ardido, en 10 años avanzaron poco y nada, por eso hay que reorientar muchos proyectos. Tuvieron su tiempo y literalmente «Lo robaron». Ya cuando arrancan los comentarios con la diatriba del «neoliberalismo» pierden toda seriedad!!!
«Ya cuando arrancan los comentarios con la diatriba del «neoliberalismo» pierden toda seriedad» dice el que arranca su comentario con «Veo mucho Kuka ardido». La coherencia libertaria en su máxima expresión.
El hombre tiene razón . Ustedes viven para robar o para que alguien los mantenga .
Kuka ardido detected
Este tipo de obras requieren un tiempo de desarrollo que trasciende los gobiernos, y si estudiaras un poco dejando todo fanatismo te darías cuenta que durante el kirchnerismo te guste o no se avanzó mucho es desarrollo nuclear. Ya cuando decís kuka quedan expuestas tus limitaciones.
Falso, no se avanzó nada. Por eso ahora cuando los van a buscar para ponerse en acción,tienen que sincerarse. Dejen de mentir, robaron 20 años y se llenaron la boca y fue todo humo.
Se nota que no sabes nada de energía nuclear y soberanía energética. La energía es un recurso estratégico para neoliberales, liberales o no. La CNEA es un centro de investigación, INVAP y CONUAR son la pata comercial. Lo que no entienden muchos es cómo se hace tecnología. No importa qué ideales de organización política tenga el gobierno de turno mientras su voluntad sea la construcción y la continuidad de los proyectos. estratégicos. Que alguien me cuente los proyectos del pro o de los radicales cdo fueron gobierno en esta área!
Totalmente de acuerdo con usted , empiezan con la cantinela del olor a descomposición cuando los que pudrieron todo y entregaron la soberanía en todos los sentidos gueron los K , menemistas en fin , peronistas para simplificar , un abrazo compatriota !
De acuerdo con Matías.
Mucho Kuka ardido y que no sabe nada sale ahora, con este nuevo impulso a la energía nuclear que le dan Milei y Reidel, a hablar de soberanía, la que fué vilmente entregada por los anteriores gobiernos K.
El diseño del ACR-300 resulta mucho más viable con los nuevos generadores de vapor horizontales. Seguramente van a trabajar sobre ese nuevo diseño de PWR.
Con Men fué el Cóndor II, con Milei el CAREM.
No olvidar NUNCA.
Vos sabes que pensé en lo mismo …..
Y nadie nos pago el sistema del cóndor qué se usa misiles de USA
Con Perón fué la fantochada de la isla Huemul con Richter , por favor
No hay duda que la isla huemul fue una estafa pero poner el condor y el CAREM en la misma bolsa es justificacion de fanatico ciego
En serio creen que los yanquis nos copiaron el Cóndor, o Elon Musk el Tronador, o los chinos los satélites?
Está bien que defendamos la ciencia, pero ubiquémonos. Actualmente sólo podemos competir con individualidades en ciencia pura o en algunos desarrollos del agro. En tecnología estamos a años luz del primer mundo.
Te lo pongo asi, somos una tortuga en el medio del desierto que empezó a caminar hace años con el CAREM cuando los yanquis y el resto del mundo eran liebres mirando al cielo. las Liebres empezaron a correr mucho tiempo despues y se estan acercando a la tortuga, depende de nosotros ganar o empatar la carrera
Tenes que ver el análisis que hace el dr. Alfredo Caro de todos los reactores en construcción en el mundo, de los smr, y el posicionamiento del carem. Claramente muestra al carem como algo antieconómico y viejo. Según esto, a la tortuga la pasaron hace rato y ya no puede competir. Debemos convertirnos en liebre o en ñandú, pero aprendimos mucho en la etapa tortuga.
Estos HDP estan trabajando para el enemigo. El carem competía con EEUU por la patente de ese modelo, por eso lo bajan. Traidores a la Patria son
Totalmente falso la pavada que decís. Sabes que la gente que lee sabe que mentis, no?
Con Milei se dijo la verdad…el proyecto Carem de 32 Mg no sirve hay que arrancar desde 300 para que sea comercialmente aceptable en el mundo.. con los k dormimos 20 años…
No sabes ni escribir las unidades de potencia, para opinar hay que saber. Y por lo visto bastante ignorante sos
Antes d decir boludeces hay q tomarse la molestia d leer un poco, los sistemas modulares se pueden acoplar
¿Y si probás terminando la Secundaria, burro? ¿Qué sería Mg? ¿Megagramos? Ah, no, ¡Megagansos como vos!
Que vergüenza el despilfarro de plata .
Ya ví años atras como se vendía por chatarra una planta experimental de agua pesada que estaba ubicada en el mismo predio donde hoy está el Carem.
No sé puede creer el negocio multimillonario que han hecho algunos con estos proyectos . Proveedores , empresas ,etc.
Y ahora desechamos esto y vamos por otro. Que en algún momento si cambia el gobierno buscarán otra manera de robar.
Indignante!
La planta expetimentañ de agua pesada, era muy pequeña para las necesidades de argentina. Pero fué el laboratorio de puesta a punto de la Planta de Arroyito. Que este año reabre, con sus cadi 62 toneladas anuales y mas
De acuerdo
Interesante nota que informa sobre un probable cambio de rumbo sobre el tipo de reactor nuclear que va a desarrollar CNEA con financiamiento del estado y también de privados. Nunca es tarde para cambiar el rumbo si la motivación es honesta y en beneficio de los argentinos. Sería bueno que los medios periodísticos especializados como este aborden una serie de cuestiones que son llamativamente (y sospechosamente) evitadas en los discursos de moda:
1)Poco tiempo atrás la meta eran las energías renovables. De la noche a la mañana la energía nuclear vuelve a ser el mayor objetivo, o así parece. ¿Qué cambió, qué nueva información, procesos o presiones políticas internacionales están detrás del cambio? No se ve a la par del «Plan Nuclear Argentino» un «Plan de Energías Renovables Argentino». ¿Cuál es el fundamento científico, tecnológico y social de esta renovada preferencia?
2)Dada la innegable incapacidad de los líderes políticos mundiales de evitar los conflictos armados en el planeta ¿No debería la comunidad científica y tecnológica manifestar sus reparos respecto de un mayor desarrollo de centrales nucleares hasta tanto no se logre un clima de paz internacional que garantice que no haya atentados y/o daños colaterales contra ellas o los sitios de almacenamiento de residuos nucleares? No nos olvidemos que nuestro país fue blanco de atentados terroristas durante conflictos armados internacionales AUN VIGENTES.
3)Se afirma, a modo de mantra, que sin la energía nuclear y la explotación de petróleo offshore en Argentina es imposible la transición energética hacia las renovables. ¿Dónde está el informe crítico, con fundamento científico, y datos reales, para sostener aquella afirmación? ¿O es que este informe, de existir, es sólo accesible para los decisores de las grandes políticas energéticas pero no para los ciudadanos de a pie?
Estimado el mundo se dió cuenta que la única forma de generar Energía limpia segura son las centrales Nucleares todo apartir de la Guerra de Rusia. En el 2013 estuve en Europa por diferentes países y diferentes visitas técnicas, Siemens se habla que para el 2024/25 se apagaria el último reactor.
En la actualidad el mundo está muy lejos de eso al contrario está construyendo centrales Nucleares.
Por otro lado la IA demanda mucha Energía que no es posible con las renovables y por ahí viene el rumbo o el cambio ideológico de Generación.
Obviamente no habría que dejar uno para pasar al otro sino continuar.
Por otro lado NA-SA que se encuentra dentro de las privatiza les, cuenta con licencia para construir Centrales Nucleares en el Mundo, o sea que ante una privatización eminente no solo estamos entregando la matriz energética, una de las mayores reservas de Uranio enriquecido o sea el desecho de la Central que se utiliza para la generación de Armas Nucleares sino la posibilidad de construir Centrales tipo CANDU en el Mundo… Algo Grave
Candu ? ….. ya nadie en el mundo construye ese tipo de reactores, ni siquiera Canadá.
Al menos podría leer los diarios antes de opinar. Por favor fijarse en La India y en China.
Cuanta audacia en opinar sin fundamentos. Lo habitual en estos momentos por una gran mayoría, lamentablemente.
Nazario gracias por su respuesta. Acuerdo con Ud. que la privatización indiscriminada de un empresa estratégica como la que menciona NA SA podría acarrear graves inconvenientes a la soberanía energética del país. Por supuesto que esto sería un problema para aquellos que aún creemos en el concepto de soberanía nacional en el sentido de mantener nuestra capacidad de decisión y autodeterminación. Respecto a la demanda energética de la inteligencia artificial… Puedo asegurarle, por mi experiencia en la docencia, que el mayor problema es el uso de la inteligencia natural, aquella que nos ha sido legada por millones de años de lenta y perseverante evolución de los homínidos (pero que parece no alcanzar para la simple interpretación de textos por los estudiantes actualmente).
Cuando usted dice «el mundo se dio cuenta que la única energía limpia es la nuclear» me recuerda al cuento de Fontanarrosa «El mundo ha vivido equivocado «. La cuestión de fondo es que la evidencia demuestra (accidentes , guerras, terrorismo) que la seguridad de las personas que viven cerca de una central nuclear no es igual a la de las que viven alejadas. ¿Entonces a qué se debe el supuesto cambio de ideas?
Señor,.el cambio de paradigma viene dado por la problematica destapada por la.guerra de Ucrania: la dependencia energética a fuentes no renovables y los paises con dichos recursos, el escaso desarrollo de fuentes renovables, la historia lo ha demostrado con la aviación como medio de transporte: aunque es un medio mas riesgoso que otros, el control y responsabilidad lo han ubicado como el mas seguro y eficiente del mundo. El mismo camino toma la energia nuclear , no hay fuente de energia mas eficiente actualmente y aunque los accidentes nucleares han existido su tasa frente al la cantidad de reactores ( cuentese tambien los de barcos, submarinos o de investigación) es muy baja
Sr. Seba
Los accidentes nucleares podrán tener una baja tasa, pero sus efectos son enormes.
Fukushima: 360 km2 afectados por la radiación.160.000 pobladores desalojados. 10 años (2021) después 40.000 aún sin regresar a sus pueblos y hogares. Daño psicólogico: solo 27 % de la población regresó a sus municipios una vez levantadas las restricciones. Sin contar la pérdida de trabajo, el desarraigo y la separación de familias que produjo el accidente. ¿Incorporó Ud. estas variables en su ecuación de eficiencia energética nuclear?
Yo trabajé para la NA SA con el tema de la puesta en marcha de atucha 2 fue una vergüenza tuve que estar con la gente de KWU (SIEMENS) que no se querían hacer cargo del desastre y de la antigüedad de la obra civil por la antigüedad y la fallas mismas de estas. En fin armamos un grupo con lijas y espátulas y les tuvimos que sacar todos los logos y números de serie de Siemens y se fueron y asumimos toda la responsabilidad (había más de 30 errores de constitución) pero bueno, así somos…. Ahora CAREM es más que obvio que se comían la plata y que era muy grande y con poca potencia aparte hay aspectos de la ingeniería que no están del todo resueltos.
Aldo, las energías renovables no pueden remplazar a las fósiles (gas y petróleo) porque no son constantes, no son de base; solo la nuclear lo puede hacer. Las renovables no son alternativas, son complementarias.
Tanto texto para abrazar tu agendita de cambio climático y comer grillos. Sabes que todo eso ya fue, que ya sabe todo el mundo que es mentira? Por eso se volvió a lo nuclear, xq jamás debió dejarse.
Se vuelve a la energía nuclear, justamente, por ser de muy bajas emisiones y seguir con la agenda del cambio climático. ¡Andá pa’llà, bobo!
Por qué Greenpeace y su campaña antinuclear fue financiada por las petroleras y era más negocio!!!
Los anuncios de este gobierno son una entrega disfrazada, no van a desarrollar ni el CAREM ni nada, ya lo que hicieron con IMPSA es un muy mal indicio…
Suerte que los 20 años de kernerismo nos dejaron 10 carems y ….ah no, pará
Ya se venia venir….solo faltaba que alguien lo dijera…no era un priyecto para la Cnea..de hecho los paises que iniciron a par de Argentina ya estan arrepentidos..busquen las notas en sitios especializados y van ver por que…
Es lo que votó el 56%. Un pueblo ignorante merece ser saqueado una y mil veces.
Viva La Libertad, Carajo!!!
Ya lo hicieron antes. Hasta la Justicia lo dijo.
Desde hace algun tiempo que se empezó a blanquear este tema. Los SMR no son una tecnología viable economicamente. Son reactores demasiado caros para la poca energía que producen. 32 MWe no es nada. Hay reactores construídos hace ya decadas que estan por encima de los 2 GWe. Es por eso que todos los países con el mismo tipo de reactores SMR tienen tambien sus obras retrasadas por falta de financiamiento. El verdadero intwres está en los reactores de Torio que es un mineral mas abundante y estable que el Uranio.
Sr. con todo respeto el CAREM 25 (en realidad de 32Mw) es sólo un prototipo para luego de su evaluación, escalar a un SMR de 100/120 Mw. Se denomina SMR a los reactores de hasta 300 Mw. Sobre la conveniencias de unos sobre otros es muy debatible y estaría en consideración a la tecnología que el país domina o pueda comprar, al combustible que compre o elabore, y hasta el conocimiento necesario que se pretenda sostener. Saludos
Hay parte de cierto en ambas cosas: El Carem Nunca Fue Pensado para der Pequeño en todo caso es un MMR , pequeño es de 1 hasta 20 Mwatts Segun la IAEA. El Objetivo es Otro una Generacion De Base como lo son Atucha 1 y 2 pero mediana Potencia y Escalable Si….Por el solo hecho de hacerlo Copy pAste…Por otro lado es cierto que no es Rentable economicamente porque se Los Diseños Originales estaban Listos para salir a construir en 1983 casi…En Ves de hacer el Experimento con lo Minimo necesario se fueron a Conseguir Guita para hacer el Edificio Civil…Sin tener en Cuenta la IngenieriA Terminada. Se pasaron 10 años diseñando sistemas en el El Ciberespacio con la Premisa de que No Se FIJARAN CON LOS COSTOS asi….Luego llego el momento de poner los sistemas adentro del edificio y NO ENTRABA NADA…Porque?? porque tuvieron que Eliminar 250 Cuadros de Valvulas y psrtes de sistemas completos por Falta de Espacio Fisico….Porque??? pprque Desestimaron totalmente el Costo….y porque Las Discipñinas de Mecanica Proceoss y Piping No trabajaron Integradamente. Un DESASTRE…Ergo pasaron los años el Resultado No esta…El.mundo Cambio y las Tecnologias tambien…FIN
Estaba cantado que este gobierno abortaría el Carem. Otra orden que vino del norte. Los norteamericanos no quieren competencia y el nuevo plan nuclear no será argentino si es que algún día se pone en marcha con capitales extranjeros obvio
No sé aburren siempre con la misma estupidez del «norte» y todas esas pavadas? X favor atrasan 50 años. Inventen versos nuevos.
Se invirtió tanto para que ahora un señor diga suelto de cuerpo, no va más!
Si fue así nos engañaron y nos robaron. Es preciso que técnicos de la Conea hablen ahora y digan porque el Carem de 50 MW no es viable.
Xq todo fue un robo y no hicieron nada. Es la triste realidad, aceptenlo, les vendieron espejitos de colores 20 años y los compraron gustosos.
Con Perón fué la fantochada de la isla Huemul con Richter , por favor
Ahora , resulta que son todos medalla de honor del Balseiro para opinar
Estuvieron casi 30 años gobernanfo y dilapidando dinero en política , iban a hacer el tren bala , autopistas , túneles , iban a construír un reactor nuclear para motorizar un submarino , cancelaron el pñan condor y con ello , la capacidad de poner vectores en órbita para servicio de satélites , los proyectos de tanques y aviones para exportación , vendieron la fábrica militar de aviones a la Lockheed , vendieron armas a Ecuador contra Perú que nos ayudó en la guerra de malvinas , vendieron Aerolíneas Argentinas a Iberia , destruyeron la
industria textil argentina , todo eso lo hizonel partido «popular» peronista , defensores de lo nacional con sus distintas mutaciones Menem , Kirchner , Duhalde etc
Y llevaron la pobreza a más del 50% , señores y señoras , cuando se van a hacer cargo de algo !!!!! Peronismo y corrupción son casi sinónimos , aunque no son los únicos obviamente , lls radicales , en su turno , manotearon lindo también . Si San Martín , Belgrano ó Sarmiento estuviesen vivos estoy seguro que los hibiesen pasado a deguello
Si se cobraran impuestos por escribir pavadas, todos los años tendríamos superávit fiscal. ¡Cómo se puede afirmar semejante imbecilidad!
Menem llegó con el peronismo, pero aplicó políticas neoliberales: por eso destrozó la industria, vendió el proyecto Cóndor, contrabandeó armas a Croacia y a Ecuador y voló Río Tercero para justificar el faltante de esas armas y, como consecuencia de sus políticas, luego de la Alianza, la pobreza llegó al 54%.
Le guste o no, después de los 12 años de los K, la pobreza había bajado al 24%. Lo dice el Banco Mundial: la Argentina había más que duplicado su clase media.
Pero su odio le impide ver que no todos los que se llaman peronistas son lo mismo.
Hoy, toda la bonanza que disfruta este gobierno, se la debe pura y exclusivamente a CFK, que nacionalizó YPF. Sin YPF, nadie hubiera desriskeado Vaca Muerta y no tendríamos ni petróleo, ni gas, ni nada.
Pero qué al dope es hablarle a un ignaro como usted. ¿Por qué no empieza leyendo el Manual Kapelusz del alumno de 5º grado, así se va instruyendo? ¡Pedazo de burro!
Y cómo va el juicio por la expropiación de YPF?
Don cabeza de termo, siempre los peronistas tratando de eliminar a menem. Te cuento que los K eran aliados de menem y Cristina dijo que era el mejor presidente de la historia, está grabado. Háganse cargo de la mierda que hacen. El gobierno anterior quería hacer una central con financiamiento chino y tecnología china, son lo más anti patria que puede haber, son una máquina de generar pobres.
Nadie pude negar que desde hace mucho tiempo la Argentina viene sufriendo un plan de destrucción en diferentes sectores , el industrial , el científico , el educativo , militar y el territorial.
Esto no se puede hacer sin la colaboración de diferentes sectores, la argentina es como andar en bicicleta primero pedaleo por izquierda pero luego pedaleo por derecha pero el que conduce nunca cambia, esto es llama oposición controlada , todos trabajan pada el que conduce.
Ya hemos entregado la cordillera, la pampa, el mar y los recursos energéticos y hemos hipotecado nuestro futuro adquiriendo una deuda impagable que no se ve en ninguna obra de infra estructura estratégica .
Podemos discutir si fueron los KUKA o los Neo liberales pero los hechos marcan que fueron todos, así que existe una única solución y no esta con los mismo de siempre.
Tenés que estar algo confundido cuando usas la palabra «plan» …siempre buscando esos cucos que espantan a quienes queremos que nos salven la vida.
No estoy confundió , me baso en documentación histórica , en investigar , en entrevista con historiadores muchas horas de lectura y investigación. nuestra historia es una gran mentira , que fue diseñada para poner a los felones como patriotas y ocultar a los patriotas.
Pero es muy simple de ver los patriotas murieron asesinados o pobre o desterrados y pobres como el caso de Belgrano y Artigas , los felones murieron ricos y en puestos importantes
Para entender porqué nos pasa lo que nos pasa es muy simple. Se trata simplemente de leer todos los comentarios aqui escritos. Una decena de opinologos de los cuales es fácil darse cuenta que ni el 10% tuvo el mínimo vínculo con algo nuclear. Un perfecto ejemplo de la Argentina actual.
un tipico caso de la falacia del costo hundido
Se tiraron a la basura 900 palos verdes en los ultimos 15 años en un proyecto que nunca iba a caminar.. eventualmente le toca a alguien cerrar la chequera por el bien de todos.
la decision tiene costo politico. Siempre van a existir los que se hacen la paja mental con argentina potencia nuclear cientifica.
No es un proyecto técnicamente viable, Tiene errores garrafales de diseño, no hay espacio físico para todo lo que le metieron dentro, tan simple como que no hay espacio para que un operador pueda meter la mano para abrir o cerrar una vaulvula.
Por la seguridad de todos ojalá no lo terminen de construir nunca.
No escribo nunca en estos canales pero es una tentación muy grande leer algunos de los comentarios, y eso me motivo a hacerlo. Cómo siempre pasa con todos los temas, solemos opinar sin conocer del tema en profundidad nos valemos de prejuicios o cosas que escuchamos por ahí. En mi caso trabajo en la CNEA en el (centro atómico constituyentes)y por eso creo que conozco un poco más que la mayoría que se expresaron por acá. Dicho esto, el CAREM es un invento argentino nadie hasta ahora, ningún país en el mundo, avanzó tanto en reactores modulares como lo hizo argentina, con Científicos e ingenieros formados en el país. Si se gasto mucho dinero y si probablemente se encontraron problemas sin resolver (no es mi área para opinar) y si se tardo muchos años en desarrollar pero eso tiene dos explicaciónes fundamentales, la primera la más obvia y que es la primera vez que se hace, y la segunda es la gran diferencia de presupuesto que se destino a ese proyecto en comparación a lo que las grandes naciones destinan, y cierro con la comparación. EEUU China y Europa destinaron en 2014 promedio 400mil millones de dólares y Argentina ese mismo año que fue cuando comenzó la obra del CAREM destino 5.4mil millones(según wikipedia) hablando de ciencia y tecnología en su conjunto. Seguramente no haga cambiar de opinión a nadie pero al menos sepan que se logró hacer mucho con poco solo gracias al ingenio y el estudio de muchos compatriotas. Y antes de que alguno diga que en el estado está lleno de ñoquis, es verdad, pero quién no tiene un compañero de trabajo que es un vago o que esta por ser familiar o conocido de. En el estado también pasa quizás mucho más, pero no por eso vamos a tirar a la basura el trabajo de quienes nos rompemos por sacar las cosas adelante aguantando esas injusticias en muchos casos. Abran la cabeza no todo es blanco o negro. Saludos Féliz año para todos.
gracias por tu comentario y por poner algo de cordura
Recuerden que en la época de Men em decían que Atucha 2 no servía no era viable y querian desguazar la planta , y bueno miren investiguen y observen con que gobierno se terminó , se puso en marcha y está generando energía hoy día . No se , para que piensen nomás .
Señor EconoJournal, se le llenó la sección de comentarios de despreciables kerneristas amanuenses.
Es tiempo de un moderador, para quitar la basura y el ruido.
Sr. Econojournal, se le llenó la sección de comentaristas rentados y /o fanáticos que sin/ o escaso conocimiento, usan las notas para justificar errores que le costaron y costarán al pueblo gran parte de su futuro. Es hora de un moderador. Saludos.