“Me llamó la atención que Horacio (Marín) no mencionara ni una sola vez a Petronas a lo largo de toda su presentación sobre el potencial de la Argenitna como productor de GNL. Prefirió hablar de su viaje a la India para intentar sumar a las empresas de energía de ese país como offtakers (compradores) del gas argentino en lugar de dar detalles del proyecto anunciado con Petronas”.
Las palabras, compartidas a este cronista el jueves pasado en Houston por un empresario petrolero que participó del evento organizado por el IAPG en el hotel Hilton DoubleTree, retumbaron hoy con fuerza después de que Marcelo Bonelli publicara en Clarín que la salida de la petrolera malaya del megaproyecto de Gas Natural Licuado, anunciado por el gobierno de Javier Milei a fines de julio, está decidida “en un 95%”. Antes de viajar a Texas, el martes de la semana pasada, Marín también había omitido nombrar a la empresa de Malasia durante una entrevista con José del Río, secretario de La Nación, durante un evento por los 110 años de Shell. «Elegimos India como primer país para el GNL porque será el motor del mundo en la década siguiente«, señaló el presidente y CEO de YPF.
¿Por qué tentar a India para que se sume como offtaker del gas argentino si ese rol en el negocio ya estaba reservado para Petronas, un jugador bien posicionado en el mercado global de GNL?
Según el cronograma establecido en el Memorando de Entendimiento (MOU, por sus siglas en inglés) vigente con YPF, la empresa malaya tiene que tomar una decisión relevante en el último bimestre del año: debe decidir si integra los fondos necesarios para completar los trabajos de ingeniería de detalle de la planta de licuefacción que YPF quiere instalar en Punta Colorada, Río Negro. En total, son unos US$ 180 millones de inversión, cuya ejecución debe estar comprometida a más tardar en diciembre de 2024, según indicaron a EconoJournal allegados a la petrolera bajo control estatal. YPF está decidido a solventar esa inversión, pero desde Kuala Lumpur aún no dieron el visto bueno. En términos contractuales, si a fin de año Petronas no desembolsa ese dinero, su participación en el proyecto de licuefacción de GNL se caerá por su propio peso. Eso es un hecho.
https://twitter.com/HardeepSPuri/status/1830942558874411374
Sobrerepresentado
EconoJournal consultó este martes a voceros de la petrolera malaya en Buenos Aires, que dos días más tarde informaron que no realizarían comentarios al respecto. Pero allegados a YPF reconocen que hoy el escenario más probable es que Petronas se termine retirando del proyecto.
Otro importante directivo de la industria petrolera lo puso en estos términos: “La política siempre tiene la tentación de sobrerepresentar, con fines políticos de corto plazo, las expectativas reales de megaproyectos de inversión como este. En julio cuando el vocero del Presidente (Manuel Adorni) celebró la inversión del GNL en Río Negro por US$ 30.000 millones (casi un 10% del PBI argentino), el gobierno usufructuó el capital simbólico y la legitimidad de Petronas, que efectivamente es uno de los grandes jugadores del mercado mundial de GNL, pero en los hechos nunca hubo un contrato vinculante firmado, sólo cartas de intención”.
Alternativas
Por más que la salida de Petronas se formalice o su rol se redefina en las próximas semanas, YPF confía en encontrar nuevos socios interesados en el proyecto de GNL. “Con India creo que estamos para pasar a una segunda fase. Con Hungría y Alemania ya tuvimos dos reuniones y seguimos. Además, estamos negociando con dos super majors (una sería Shell, que está presente en Vaca Muerta y es el principal productor de GNL del planeta, que sin embargo prefiere ser cauto a la hora de analizar las chances reales de la Argentina para ingresar al selecto grupo de países productores de gas licuado). Hay mucho más interés del que ustedes creen”, indicó Marín el jueves pasado en la jornada “Shale en Argentina”, organizada por el IAPG en Houston. “Este proyecto el año pasado era una locura. Pero hoy hay otro mood (humor). La Argentina cambió y hay mucho interés de países que, después de la guerra (en Ucrania), quieren diversificar su provisión de gas natural por razones de seguridad energética”, agregó el presidente de YPF.
En cualquier caso, la materialización de una planta de licuefacción de GNL implica un trabajo de una complejidad mayúscula. Por caso, en México, la segunda economía de América latina, la empresa México Pacific enfrenta una demora de más de dos años para destrabar la construcción de la planta GNL Saguaro Energía, que prevé una inversión de US$ 16.000 millones para exportar gas producido en Permian —la principal formación de shale oil de EE.UU., que produce altos niveles de gas asociado—, ubicada del otro lado de la frontera estadounidense.
“Saguaro Energía es un proyecto interesante. Hay bancos interesados en financiar 8.000 de los 16.000 millones de inversión, pero México Pacific debe conseguir los 8.000 millones restantes entre las empresas que quieran participar del equity de la planta (como por ejemplo, una empresa productora de gas). Pero pese a que ya invirtieron 200 millones en trabajos de pre-construcción, la obra está frenada por falta de financiamiento”, explicó un consultor que sigue de cerca la iniciativa.
En conjunto
Marín destacó en Houston —al igual suele hacerlo cuando da una entrevista a un medio periodístico— que el proyecto de GNL no es una iniciativa exclusiva de YPF. Todo lo contrario. La idea es sumar a la mayor cantidad de petroleras, como Pan American Energy (PAE), Tecpetrol, Pampa, Pluspetrol y CGC, entre otras. “Nuestro objetivo es abrir el mercado, porque lo más difícil es conseguir el contrato por las 10 primeras millones de toneladas de GNL por año. En los próximos meses queremos abrir comisiones comerciales para que se sumen directivos de otras empresas”, explicó en Houston y adelantó que si las negociaciones con India son favorables, un equipo de 25 ejecutivos de YPF podría radicarse en el país asiático para diseñar la escala y las características técnicas de un proyecto de licuefacción entre ambos países.
Según un relevamiento realizado por EconoJournal entre los principales productores de gas del mercado argentino, las negociaciones para sumarse al proyecto de GNL que lidera YPF aún son informales y están en una etapa gestacional. Además, las conversaciones al máximo nivel de la industria se erosionaron en los últimos meses como consecuencia de la disputa por los activos de ExxonMobil en Vaca Muerta —de hecho, la ejecución de algunos proyectos de infraestructura en la industria de Oil&Gas están supeditados a cómo se resuelva ese proceso de venta, que está demorado—. El proceso de venta de ExxonMobil tiene en la recta final a tres grupos empresarios del mercado petrolero doméstico: a) Tecpetrol junto con Vista; b) YPF junto con PAE y c) a Pluspetrol por su cuenta.
Flotante
La única iniciativa de GNL que se anunció formalmente hasta ahora es la que lidera Pan American Energy (PAE), que se asoció con Golar, una empresa de tecnología especializada en infraestructura marítima de licuefacción, para producir 2,45 millones de toneladas (MTPA) por año de GNL a partir de 2027.
Golar incluso anunció esta semana la inversión de US$ 2200 millones para construir una nueva unidad flotante de licuefacción (FLNG) por 3,5 MTPA anuales que podría ser parte de una segunda etapa del emprendimiento que anunció PAE en el país. Algunas petroleras como Pampa Energía y Pluspetrol consideran que la inversión en plantas flotantes de GNL es más factible para un país como la Argentina —con altos niveles de volatilidad macroeconómica—, dado que no requieren de inversiones millonarias hundidas en tierra antes de empezar a producir. Como la inversión en la fabricación de la FLNG corren por cuenta de los tecnólogos —como Golar—, los proyectos de este tipo se apoyan en los gastos operativos que demandan para funcionar —es decir, en el OPEX,— que se pueden interrumpir o renegociar si algo sale mal.
35 Responses
No se anima a decir q años de trabajo y negociación y planes que se dieron vuelta con un golpe de timón asustan a cualquiera.
Esto con el cambio repentino de la locación de la planta por el capricho de un mitomano.
El cambio de la locación la solicitaron los mismos de Petronas. Ven a la provincia de Bs As de Kicillof con la misma seguridad jurídica que Korea del Norte. 🤷🏽
Eso es absolutamente falso. Oiga, este es un foro de técnicos. Si no terminó la secundaria, al menos agarre el Manual Kapelusz de quinto grado (o de cuarto, si el de quinto es muy difícil), y vuelva cuando lo termine…
No tenes ni idea , vas a comparar el gobierno de un loco equizofrénico con KICHILOF QUE REPRESENTA HONESTIDAD ,CAPACIDAD INTELECTUAL Y PROFECIONAL, CON UN EQUIPO DE GOBIERNO IGUAL QUE ÉL,.LO QUE TE DIGO ESTÁ PROVADO SI NONLO SABES, PETRONAS YA HABIA FIRMADO TODO ,INCLUSO HAY UNA LEY AL RESPECTO Y «AHORA EL TERMINEITOR QUE NOS GOBIERNA ARRUINÓ TODO.,
Claro, pasa que Petronas está ansioso de pagar miles de impuestos y tasas provinciales y municipales y como todo eso no se lo van a cobrar en Río Negro están dudando…andá pallá genio
Si lo que el lector Camilo dice fuera cierto entonces Petronas no hubiera anunciado el cambio de locación! Lo más probable es que se hubieran retirado ante el desacuerdo
Es muy difícil saber qué pasó realmente…
Y es que ellos son un socio económico y de know how. Hubiese sido un escandalo mostrar su desacuerdo cuando se hizo pública la preferencia por parte del gobierno de otra locación y lo politizaron.
Yo pienso que puede ser una maniobra para comprar los terrenos que se iban a las nubes
Camilo tiene razón, hay tres empresarios que quieren quedarse con el negocio. Rocca, Bulgheroni y Eurnequian. Nada va a hacer este gobierno sin ellos.
Jajaja, de verdad creyeron q Petronas iba a invertir en el país con este loco a cargo?
Ni Petronas ni bulgeroni, ni roca, nadie.
Juan ,humanos como vos son los que le hacen mal al pais, para decir esono comentes
¿Por qué no lo va a decir? ¿Opinar le hace mal al país o lo que hace mal es no respetar un trabajo de diez años, con una locación definida para la planta y, desde el Poder Ejecutivo, obligar a YPF a modificar el lugar porque se «acusa» al gobernador de la provincia de Buenos Aires de «comunista»?
Las empresas serias, ante esa situación, se van.
Y con la pandilla de delincuentes (comprobado por sentencia firme) que había antes y que admiras, si invertirían????
En Vaca Muerta invirtieron…
No invierten cuando no hay condiciones económicas para hacerlo, cuando el plan es sólo de endeudamiento y fuga: 1976-1983 // 1989-2001 // 2016-2019 // 2023-…
Acordate que se invirtio en Vaca Muerta cuando estaba macri, el kirchnerismo dejo de deuda interna de 337.696 millones de dólares. Esa plata que paso, todas en las cajas del gobierno para llenarse los bolsillos y hacer política con la nuestra, ahí también se fugo plata pero para los políticos kk.
Con los K pasó cualquier cosa menos fuga. Cuando terminó CFK, la deuda era el 40% del PBI (así es como se mide) y sólo el 8% era en dólares y con acreedores privados. El país estaba totalmente saneado. Vino Macri y nos dejó una deuda enorme con acreedores privados (BlackRock, Templeton, et al,…) y la del FMI (45.000.000.000 de dólares).
Y sí, con Macri hubo inversiones en Vaca Muerta. Pero Vaca Muerta nunca hubiera existido sin la YPF privada, que fue la que desriskeó el yacimiento. Ahora, sí te voy a reconocer que Macri continuó con una política de CFK, como el Plan Gas, también sostenido por A. Fernández. Al César, lo que es del César…
Solo en la misma nota ya hay 2 empresas de licuefacción flotante que FORMALMENTE ya decidieron invertir.
Que en vez de invertir, cierren 26.000 Pymes y se retiren grandes inversiones en los últimos 4 años del golpeador y la desquiciada es para hacerles recordar que están extintos.
Las 26.000 PYMES cerraron con Macri. Y con el psicópata que usted apoya, ya van 10.000 en 9 meses. Le repito, si no terminó la Secundaria, agarre el Manual Kapelusz de cuarto grado, al menos…
esto demuestra la Enorme Improbisacion e Irrespondabilidad que hay en el Gobierno…..que «No tiene Timon» Ni ninguna Hoja de Ruta», son unos Adolescente Inconscientes, Sólo vienen a DESTRUIR….No Constituyen NADA…pero Milei y sus Huestes..Ignoran una Ley Universal…. el que ROMPE…PAGA….y estas Bestias las van a PAGAR….las Van a Pagar…
de Creen IMPUNES y Dueños de un poder «Conservador Absolutista», pero hasta los Zares de Rusia Cayeron…..y esta Secta Financiera Estafadora dela Jabad Luvabitch….que Gobierna la Argentia tambien van a Caer…!!
Todos comentarios sin un minimo analisis. Solo critican una ideologia como si las demas fueran exitosas y tuvieran razon. 20 años y la unica inversion de la que dependiamos era la soja, cuando no alcanzaba se emitia. Dejemse de de opinar sin saber. Si te va mal ahora es porque viviste prendido de la teta del estado y no aprendiste nada, como resolver tus necesidades solito. sos un fracazado
Calmate Mabel, vos también repetís lugares comunes y encima con faltas de ortografía.
Comentario de libercrotosssss sigan así con el INÚTIL de GILEIDI
Tiene razón en quejarse de los últimos 20 años: a usted ni siquiera le sirvió ese período para aprender a escribir…
Es lamentable para Argentina que un proyecto de esta envergadura se caiga, pero también es lamentable desde la provincia de Río Negro, la falta de profesionalismo de la secretaria de energía, manejada por alguien allegado al gobernador, que sin saber de energía custodia ese cargo en defensa de intereses personales que obran en detrimento de los Rionegrinos en temas claves como las privatizaciones de las represas, el hidrógeno verde, renegociación de áreas petroleras, precio de la energía distribuida en la provincia,etc.
Si los Malayos se pierden este proyecto,después a llorar al campito,colas para suplantarlos, y gobierno que la tiene clara, un no al 🦁 y te come.
Tiene toda la razón: se están agolpando las empresas para enterrar 30.000.000.000 de dólares en la planta de licuefacción de gas en Río Negro…
Otro «logro» del gran mitómano kichilof
¿Qué tiene que ver Kicillof en esto si la gansada de cambiar la locación de la planta fue del gobierno nacional? Hay que leer cada pavada…
Acá ves la diferencia entre una estadista, Cristina que trajo a Chevron para crear Vaca Muerta y este que espanta inversiones. Una locura cambiar el lugar del proyecto, de una zona super industrial con todo al alcance, al desierto, que ni agua tiene. Cómo piensan construir sin agua??? Ya tuvimos un proyecto que fracaso varias veces en ese lugar por falta de agua.
Todavia falta, pero con un presidente que es especialista, en crear riqueza sin dinero, hasta ahora no se ve nada, Bahia Blanca era el lugar indicado, pero como siempre piensan en sus ideas personales q el Pais, malditos politicos, no sirven para nada
No son los políticos. Era un proyecto que se venía trabajando desde hace diez años.
Es este inútil que, porque el gobernador de Buenos Aires era «comunista», decidió cambiar la planta de lugar y, los de Petronas, ¡huyeron!.
Y no son todos iguales: si usted votó a este engendro, ¡hágase cargo!
Es asi…. Yo tambien haria lo mismo, argentina tiene un lastimoso historial de incumplimientos y comportamientos irracionales, le tienen miedo a los Kicilloces de la vida no es joda que un tipo asi de un plumazo derribe una empresa como Petrona ,, van a esperar las elecciones de mediano termino para poner el capital !!!
Al que le tienen miedo es a Milei. Quien cambió la locación de la planta fue Milei, después de 10 años. ¡Hágase cargo!
Digan lo que quieran, pero si hoy día se discute las inversiones para GNL es por que KICHILOF Y. CRISTINA recuperaron YPF Y VACA MUERTA PARA EL PAÍS, no se olviden que este inútil ni bien asumió paralíso las construcciones del gasoducto y quería regalar vaca muerta, esa es la única verdad por más que no quieran verla.
El gobierno de «genios» de la economia nos costó una inversion enorme y beneficiosa para los argentinos. Arruinaron más de 10 años de tratativas. Se nota que vinieron para destruir todo.