El Instituto de Energía Scalabrini Ortiz (IESO) cuestionó a la petrolera YPF por poner a la venta un conjunto de áreas en los principales yacimientos del país. Son bloques convencionales que llevan años en producción y que, por sus altos costos de operación y mantenimiento (Opex) que no son sinérgicos. no integran la estrategia core de la petrolera. EconoJournal reveló el 30 de abril que YPF, donde el Estado Nacional controla el 51% de las acciones, puso a la venta una serie de áreas marginales. Allegados a la petrolera explican que el proceso de desinversión en esas áreas apunta a encontrar operadores más pequeños y eficientes que puedan sumar valor en la explotación de esos campos maduros. Sin embargo, el documento del IESO va en la dirección contraria. “Tiene toda la apariencia de un incipiente vaciamiento de la empresa YPF, que esperemos se detenga en defensa de la soberanía nacional y energética”, aseguraron en un comunicado. El dato llamativo es que el instituto está integrado, entre otros especialistas, por Juan Carlos Teso, Andrés Repar y Marcos Rebasa, técnicos referenciados en el PJ Capital que asesoraron al secretario de Energía, Darío Martínez, durante los primeros meses de su gestión en la cartera, que inició en agosto del año pasado. Otros especialistas del IESO siguen asesorando el secretario en temas de gas y electricidad.

Desde IESO sostienen que “tal decisión (la de YPF) no debería merecer ningún comentario especial por tratarse de una rutina de cualquier empresa privada en el concierto de sus estrategias económico-financieras, salvo por el hecho de tratarse de una empresa ícono de la República Argentina, en su momento la de mayor importancia económica y social. Y por suponerse, equivocadamente, que esa mayoría estatal que implica el control operativo de la empresa, representa los intereses nacionales del Estado Argentino”.

Áreas en venta

IESO detalla que, según información brindada por invitados a las rondas informativas que realizó la petrolera, YPF está ofreciendo todos sus activos de las áreas donde es operador dentro de las provincias de Mendoza, Tierra del Fuego y 5 áreas en Neuquén. Esto totaliza 36 áreas a la venta, con un total de alrededor de 14.600 km2 de territorio.  “Ese conjunto de yacimientos representa el 50% del acreaje de las áreas onshore  que tiene la empresa. En la mayoría de estas áreas el titular al 100% es YPF, sólo en 12 de las 36 áreas cuenta con un porcentaje algo menor”, remarcan.

Además, señalan que YPF también podría poner a la venta su participación en 42 áreas donde no es operador, pero controla desde el 20 al 50% de las mismas. “Las reservas comprobadas de las áreas donde YPF no es el Operador y pone a la venta su participación que le corresponde, ascienden a 93 millones de m3 de petróleo y 89.033 millones de m3 de gas. Esto representa el 71% de las reservas comprobadas de petróleo y el 120% de las reservas comprobadas de gas, que YPF declara para las áreas donde es el operador”, afirma IESO.

Producción

IESO detalla que la producción total de YPF en sus áreas operadas asciende a 38.645 m3/d de petróleo y 29.8 millones m3/d de gas. El 39% de la producción de petróleo y el 49% de la producción del gas corresponden a hidrocarburos no convencionales.

“La producción de las áreas que YPF opera y pone a la venta corresponde a 9.107 m3/d de petróleo y 3.8 millones m3/d de gas. Esto representa el 24 % de la producción de petróleo y el 13% de la producción de gas.  La cantidad de pozos en extracción efectiva en las áreas a la venta asciende a 3.902 pozos”, afirman.

Luego afirman que si se toman en cuenta solamente las reservas comprobadas más las probables y posibles, hasta el fin de la vida útil de los yacimientos la Argentina cuenta, a diciembre 2019, con 668,8 millones de m3 de petróleo y 725.457 millones de m3 de gas. Con un horizonte de 15 años, aproximadamente, para el gas y 22 años para el petróleo de no mediar nuevos descubrimientos de hidrocarburos.

“YPF está poniendo a la venta el 18 % de sus reservas  de petróleo y el 4 % de gas”, denuncia IESO.

“Sería importante que la conducción de la empresa le informara al Estado y al pueblo si alguna de las áreas en venta no es pasible de desarrollar proyectos de recuperación secundaria y/o terciaria (si no los ha llevado a cabo aún) tal como los esta llevando adelante en yacimientos muy maduros en la cuenca del Golfo San Jorge como Manatiales Behr y otros con gran éxito en los últimos meses”, señalan desde el Instituto.

¿Representa los intereses del país?

Por último, IESO cuestiona con dureza a la conducción de la empresa. “¿Es una empresa que representa el interés nacional? O se ha dedicado en los últimos tiempos, además de endeudarse en el gobierno anterior, a resolver actualmente con criterio estrictamente empresarial, su situación económico-financiera por sobre los intereses del país?”. Como por ejemplo respecto de los reiterados aumentos de combustibles al público que perjudican la política de contención de la inflación”, afirman.

También critican a la compañía por promover una suba del precio del gas, ya que sostienen que encabezó la propuesta de incremento del precio del gas al consumo, “arrastrando tras de sí a todo el conglomerado empresarial privado, para solucionar sus propias dificultades de caja, actitud que encarece todos los precios energéticos”

Por último, afirman que “sería fundamental mantener los activos en la provincia de Tierra del Fuego, ya que son la entrada de los futuros hidrocarburos a descubrir y desarrollar en el mar argentino, frente a estas costas, además de los que actualmente produce la empresa Total Austral S.A”.