El próximo 1º de noviembre el buque regasificador Excelsior, propiedad de Excelerate Energy, partirá del muelle de la empresa MEGA tras estar amarrado durante 10 años en el puerto de Bahía Blanca, tal como adelantó EconoJournal. En esa misma locación, YPF llevará adelante un proyecto disruptivo para la Argentina.
La petrolera controlada por el Estado instalará la primera planta de licuefacción de gas natural licuado (LNG) en el país. La iniciativa se materializará en los primeros meses de 2019. YPF está ultimando la negociación con la empresa belga Exmar, que nació como un desprendimiento de Excelerate, para contratar una barcaza equipada con una unidad flotante de licuefacción de gas (FLNG). El buque denominado Caribbean FLNG tiene capacidad para procesar unos 2,2 millones de metros cúbicos diarios (MM3/día) de gas, de los cuales alrededor de un 10% se utiliza como consume. Así lo confirmaron a EconoJournal allegados a YPF y fuentes gubernamentales al tanto de la operación.
Se trata de un emprendimiento de pequeña envergadura, pero que permitirá algo impensado hasta hace poco tiempo atrás: que la Argentina ingrese —aunque con una posición marginal— en el negocio global de suministro de LNG, que tiene su centro de demanda en países asiáticos como Japón y Korea. La planta generará valor especialmente en período contra-estacionales en los que la demanda del fluido decrece y se registran saldos exportables para los que no existe mercado.
La tecnología que empleará YPF en el proyecto es novedosa en el Cono Sur. La barcaza que empezará a operar en el primer trimestre de 2019 fue construida por Exmar en 2014. Se diseñó para participar de un proyecto de LNG en Colombia por iniciativa de la empresa Pacific Rubiales. Pero, a raíz del derrumbe del precio del crudo registrado en junio de ese año, el proyecto fue cancelado. Desde entonces el buque Caribbean FLNG operó en distintos puntos del planeta como China y Canadá. El año pasado Exmar mantuvo negociaciones para que la unidad opere en Irán.
YPF firmará ahora un contrato de alquiler de la unidad marítima de 144 metros de eslora. Desde la empresa que preside Miguel Gutiérrez evitaron brindar precisiones del proyecto, pero fuentes del mercado indicaron que la contratación de la barcaza podría costar hasta US$ 30 millones por año. El proyecto prevé también el alquiler de un “barco almacen” para acopiar el LNG, dado que a barcaza cuenta con tres pequeños tanques que, en conjunto, pueden almacenar 16.100 metros cúbicos de LNG (el buque Excelsior, por caso, puede depositar 138.000 m3 del combustible líquido).
Se estima que el costo de licuefacción en la barcaza de Exmar rondaría los US$ 2,50 por cada millón de BTU de gas procesado. Eso quiere decir que, por ejemplo, si YPF puede despachar gas a un precio en boca de pozo de US$ 3,50 podría estar en condiciones de exportar LNG a US$ 6 por MMBTU más costos de flete y transporte. A futuro, si YPF logra bajar el costo de desarrollo de gas en Vaca Muerta, el proyecto podría utilizarse para exportar gas extraído en campos no convencionales.
Regulación
La Secretaría de Energía prepara una normativa específica para regular en términos técnicos y legales la operatoria de unidad de procesamiento de LNG. La cartera que dirige Javier Iguacel considerará a la planta como si fuese una pequeña refinería sobre el agua.
A su vez, para facilitar la viabilidad económica del proyecto, el Ministerio de Hacienda accedería a reducir las retenciones a la exportación de gas. Será una baja de hasta un 50% de los derechos a la exportación que rigen hoy (en lugar de cobrar 4 pesos sobre cada dólar exportado, Hacienda está dispuesto a cobrar 2 o 3 pesos). La gobernación de Neuquén, a cargo de Omar Gutiérrez, también otorgaría beneficios impositivos al proyecto, aunque limitados en el tiempo.
0 comentarios
Suena como muy raro, que YPF una empresa con capital mayoritario Nacional, intente exportar gas, cuando le ley 17319 prevee que ello puede ocurrir solo cuando se garantiza el autoabastecimiento, pero no solo eso, sino que además exportará el gas mas barato que dispone el país, es decir que encarecerá el mix de abastecimiento nacional.
Por otro lado, las condiciones de transporte permiten que ese gas sea transportado en el sistema nacional y vendido en el pais a los sumo con una demora de 6 meses en el proximo invierno dada la estacionalidad de consumo del sector residencial.
Es necesario que esta compañia opere con una mirada de mas largo plazo, ya que incluso tal como esta actuando, no sería raro que ni siquiera ingrese los dolares de la venta, ya que el sector aun inexplicablemente dispone de la libre disponibilidad de los dolares que surgan de la exportación; las autorizaciones de gas para exportación que ha dado recientemente la Secretaria de energía con seguridad han puesto domicilios de pago fuera del pais, con lo cual además de ser una operación legalmente cuestionable, discrimina a otros rubros cuya exportaciones deben necesariamente ingresar los dolares al pais (que son los que faltan para poner en un mayor equilibrio la cotización de la divisa en el mercado interno).
La ley 17319 no habla de auto abastecimiento, sino de abastecimiento. Es posible, no lo se, que los dólares queden afuera. Como toda empresa,tiene créditos que pagar. Lo cuestionable es el desastre que Ustedes nos dejaron a todos los argentinos. Si no podemos mejorar el silencio, es mejor callar.
Esta supongo es una pagina seria. El descenso de la participacion de YPF en la produccion de Vaca Muerta, cayo del 56 % en el 2015 a solo el 1,5 % ahora a pesar de la suma eficacia que demostro en sus ultimas explotaciones. Lo de la no obligacion de ingresar u$s no solo es de conocimiento publico sino que ademas fue lo que nos llevo tecnicamente al default y requirio acudir entonces desesperados nuevamente al fondo, al no existir ninguna capacidad de repago de la monstruosa deuda comercial tomada desde el 2016.
Y deje por favor de subestimar, faltarle el respeto y mentirle a nuestros compatriotas, que a pesar de esa monstruosa deuda externa comercial que tomaron, a lo que le sumaron ademas el festival de las Lebacs y ahora de Leliqs con tasas astronomicas, sin embargo en lugar de bajar por lo menos algo el defict fiscal heredado lo incrementaron.
Estimado A, una lástima que no se de a conocer. Asumo que se refiere a mi comentario. El partidismo jamás fue mi fuerte, nos pasa a muchos. En consecuencia estoy de acuerdo con sus comentarios sobre las operaciones financieras que menciona. Pero no creo ser tan importante como para tener, siquiera, la menor chance de insultar la inteligencia de la gente (sean o no compatriotas). No defiendo a uno atacando al otro. Trato de ser mas objetivo. Creo que el período 2003-2015 fue oscuro y pésimo para Argentina. Y también creo que ahora las cosas se hacen muy mal. De modo que Usted no insulte mi inteligencia, tal vez mas escasa que la suya, pensando que porque hicieron mal las cosas los kirchner automáticamente estoy defendiendo la gestión actual. El fanatismo no me sale bien.
Me parece Sr. Sureda que empiezo a perderle el respeto, por que no me cuenta como le fue durante todo nuestro desastre, a la empresa en la que Ud. era un funcionario de alto rango, cuanta plata perdió durante esos 12 años, si hasta durante el nuevo periodo presidencial le han pagado subsidios que no correspondían y habían sido rechazados por la anterior gestión.
No le parece al menos que gran parte de los funcionarios del sector en la nueva gestión, entre los que se encuentra Ud. tenían algún conflicto de intereses entre el ejercicio de las funciones públicas y las que ejercieron en sus respectivas compañías privadas del up y el down.
Lo que habría que realizar es un foro para discutir, las posiciones, los intereses, y quienes resultan los beneficiados.
Lo que habilito la curva de aprendizaje en Vaca Muerta fue el plan gas desarrollado durante el año 2013, que esta consolidándose en la actualidad, donde los beneficios implicaban obligaciones de cumplir con una curva de producción que si no se lograba implicaba importar al costo del productor obligado debiendo este absorver los sobrecostos.
Su gestión asigno precios, sin controlar las obligaciones de producir que resultaban del plan gas, ni imponer obligaciones de producción de ningún tipo, es decir premios sin obligaciones, de buenos nada mas.
Usted esta procesado judicialmente?
Max, está dirigida a mi la pregunta?. En cualquier caso, no lo estoy.
Daniel, si la companía para la que trabajé ganó dinero, mucho o poco, no es mi problema. Mi problema es el estado en que dejaron el sistema energético. Y estoy de acuerdo en que Plan Gas 2013 fue una buen comienzo y rectificación, aunque tardía, de la política energética. No me corresponde defender mi gestión, para eso está la gente y es a ella a quien me someto, así que acepto tu opinión aunque no la comparta. Bienvenido sea este diálogo y es bueno que hoy podamos tenerlo. Y también estoy de acuerdo en que debería habilitarse un foro para discutir ideas hacia adelante, especialmente si es que el congreso no está interesado en estas cuestiones.
Daniel, yo no te pierdo el respeto. El respeto es un valor mío y no un premio que otorgue a las personas de mi agrado, y quite a aquellos que no comparten mis opiniones.
Espero y deseo que nuestras diferencias no impidan que juntos podamos contribuir a tener una Argentina mejor. Un cordial saludo
Todo el que este relacionado a esta industria sabe lo que pienso de Vaca Muerta , no voy a abundar en ese aspecto. Solo voy a decir que los 400 pozos verticales no fueron ninguna curva de aprendizaje. y que todo los pozos que se perforaron al final de 2015, y todo 2016/2017 y 2018 si son claramente curva de aprendizaje. Si bien todavía no me subo aningun «carro triunfador», y alguna de las predicciones para los próximos 5 anos me parece patéticas , debo decir que no le veo el problema a este inicio de exportaciones LNG. Imagino que se tomara como mesa de ensayo para proyectos mayores y mientras le damos tiempo al trabajo real de campo para definir con mayor certeza el nivel reproducción futura. Y vuelvo a focalizar que respecto de este ultimo punto, nivel de producción, el problema no es geológico o ingenieril,no es de subsuelo; el mayor riesgo para definir y planificar la posible evolucion de la producción esta en superficie. El mayor riesgo es político, económico, de Pais. Que posibilidades tiene por ejemplo que Vaca Muerta se transforme en la panacea energética que se propaga si la Sociedad Argentina no quiere, no puede, no esta dispuesta , a pagar lo que tenga que pagar? Que mínima chance tenemos de ir a una escala mayor de inversiones si por un aumento del gas la Sociedad en su conjunto y todo el Sistema Político en particular genera una discusión vacua, llena de frase trilladas, supuesto buenos contra supuestos malos, el Pueblo contra las Corporaciones, etc, etc. Una barbaridad, pocas veces escuche tantas estupideces juntas en los medios, pocas veces y aclaro estupideces exclamaras por los que están a favor y en contra del aumento, casi nadie dijo una palabra avalada mínimamente por un análisis técnico. Y sinceramente, hay gente que lo mejor que podría hacer es, callar. Adelante con este piloto de exportación, porque no?veamos si podemos realmente exportar, así sean pocos millones de m3? Seremos competitivos? Es posible futuro competir con la «pregonada invasión de LNG»desde USA? Donde estamos parados? Es un piloto, creo que valioso.
De acuerdo. Debemos expirtar
Coincido Sr Kokogian con sus expresiones. No hubo curva de aprendizaje. Solo el derroche masivo de dinero con los pozos verticales. Y voy un poco más allá al decir que tuvo que ir una empresa privada en serio a indicarles como hacer el trabajo en Vaca Muerta. Hoy en día la Dirección de YPF todavía se muestra confundida sobre que rol tiene esa empresa. Quiere apostar a todo y no termina de apostar a nada. La exportación de GNL creo es también parte de esa confusión. Respecto al periodo 2003-2015 el mal manejo de la energía en su conjunto les costó el gobierno. Pueden no querer verlo pero fue así.
En Argentina, la demanda de gas natural presenta una gran estacionalidad, por ello siempre van a aparecer como convenientes las iniciativas conducentes a incrementar la demanda de gas natural en verano, y la exportación a países vecinos a través de gasoductos, o como LNG a mercados más remotos, es una excelente opción.
Volver a un esquema de contratos de suministro largo plazo con cláusulas de Take or Pay y Deliver or Pay, y contratos de Transporte en Firme, como fue en la década de los 90, se ve poco probable, al menos, en el corto plazo, debido a la memoria reciente respecto a cómo terminaron dichos contratos. Las inversiones en el desarrollo de los campos de gas esta vez deberá ser en base a demanda interna, y considerar los excedentes exportables como un complemento adicional.
Por ello, la iniciativa de YPF de la instalación de una planta flotante de licuefacción de gas natural (FLNG), de bajos costos fijos y rápida instalación, parece muy interesante.
Sin embargo, los números presentados en el artículo me parece que hacen que el negocio, a primera vista, no cierre.
Mi cálculo es el siguiente: si el FLNG tiene una capacidad de licuar unos 2,2 MMm3/día, eso es aproximadamente 80.000 MMBTU por día, y 2,4 millones de MMBTU por mes.
A un costo de alquiler del FLNG de US$ 30 millones por mes, resulta en un costo de licuefacción (sólo en concepto de alquiler del FNLG, sin considerar el gas combustible) de 12,5 US$/MMBTU.
Este costo fijo de licuefacción evidentemente hace el negocio inviable.
Estaría muy agradecido si alguien me explica si estoy cometiendo un error en el análisis, o si hay otras variables que no he considerado.
No soy especialista en al industria, pero la nota dice que el costo del alquiler es de US$ 30m anuales; no mensuales.
Ahí te baja el costo del alquiler 12 veces.
Saludos
Muchas gracias !!! Ahí si cierra !
Es correcto el planteo de que haya que pagar lo que se tenga que pagar. Pero la determinación de ese monto a pagar debe ser clara, para no dejar lugar a dudas.
El anterior ministro de energía, el que decía en 2014/15 que los argentinos pagábamos sólo el 23% del costo de la energía, luego se negó a informar cuál era el precio promedio del gas en boca de pozo. Ni siquiera brindó los precios promedio de las distintas cuentas.
Por caso, YPF presentó en la Bolsa de Nueva York balances en los que afirmaba que su costo era de 1,90 US$/MM BTU y, en una nota publicada hace poco en este portal, se establecía ese costo en 1,70 US$/MM BTU. Si eso es cierto, ¿por qué el plan del anterior ministro establecía una curva ascendente de precios hasta llegar a los 6,80 US$/MM BTU?
Por otro lado, un Estado tiene la potestad de subsidiar su energía para favorecer la producción local y para, de un modo indirecto, mejorar los ingresos de sus habitantes. Según un informe del FMI del año 2015, la Argentina destinaba US$ 415 per cápita para subsidios energéticos, ubicándose en el puesto Nº 61 por debajo, incluso, de Chile. Si eso contribuye a dinamizar el mercado interno, que representa un porcentaje enorme del PBI, no creo que sea tan objetable.
Finalmente, hoy vemos que va a sobrar gas. ¿Eso se debe a un aumento importante en la producción o a una caída importante en el consumo de gas en la industria? Si es esta última la razón, la noticia es pésima.
Si es que realmente se va a fabricar LNG aqui ( es decir liquifaccion) el hecho mas importante es poder hacer funcionar las plantas generadoras de energía con este fluido. Altamente conveniente en todo sentido. Además los navios y transporte publico y transporte de carga también impulsados de esta forma. Como esta sucediendo en todo el mundo. Si nos sobra tanto entonces despues exportarlo.
Por fin veo en este espacio un dialogo. Hasta ahora. solo era un monologo.